77RS0016-02-2024-029480-47

02-4230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4230/2025

по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москвы о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сособственником квартиры № 110, расположенной по адресу: <...>. Истец указывает, что 04.03.2024 года в квартире по указанному адресу произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество, что подтверждается актом обследования от 07.03.2024 года, составленным членами комиссии ГБУ «Жилищник района Вешняки». Согласно указанному акту причиной залива явилась течь из вышерасположенной квартиры №118 – оторвало резьбу на стояке ГВС. Истец указал, что выявленная неисправность находится в зоне ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Истец указывает, что в многоквартирном доме проводились ремонтные работы капитального характера в 2021 году, заказчиком данных работ выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ввиду чего он к ответчику с требованием произвести выплату суммы причиненного ущерба в досудебном порядке, но ответчик выплату не произвел.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, истец, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы сумму ущерба в размере 366 826, 96 рублей, оплату услуг оценщика в размере 11900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ГБУ «Жилищник района Вешняки», ФИО2, ООО «СК ИНЖИНИРИНГ», Ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является сособственником квартиры № 110, расположенной по адресу: <...>.

Судом установлено, что 04.03.2024 года в квартире по указанному адресу произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту от 07.03.2024 г., составленному членами комиссии ГБУ «Жилищник района Вешняки», причиной залива явилась течь из вышерасположенной квартиры № 118 – оторвало резьбу на стояке ГВС; согласно акту, стояки горячего и холодного водоснабжения были заменены специалистами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы; проведены сварочные работы на стояке горячего водоснабжения квартиры № 118, течь устранена, выявленные неисправности находятся в зоне ответственности ФКР г. Москвы и на гарантийном обслуживании, капитальный ремонт проводился в 2021 году.

Судом установлено, что многоквартирный дом по указанному адресу был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП, который был призван обеспечить своевременное проведение ремонтных работ в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 № 615, по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» (генподрядчик) был заключен договор № КР-005597-20 от 23.07.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.

Таким образом, залив квартиры истца произошёл после начала проведения работ по капитальному ремонту в рамках Региональной программы капитального ремонта многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно заключению № 79/2025 эксперта ООО «Первая Экспертная Компания», предоставленному по итогам экспертизы, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 110, расположенной по адресу: <...>, связанного с устранением повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 07.03.2024 года, составляет сумму в размере 354 976, 66 рублей.

Кроме того, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, зафиксированного в акте осмотра от 07.03.2024 г., находящегося на дату залива в указанной квартире, составляет сумму в размере 11 850, 30 рублей.

Не доверять изложенным в заключении эксперта выводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется. Данное заключение составлено на основании закона, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города г. Москвы.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере 366 826, 96 рублей в пределах заявленного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 11900, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 11700 рублей, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 65 000 руб.

Кроме того, на основании письма экспертного учреждения № 3-05/06-14 от 05.06.2025 года суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу экспертного учреждения ООО «Первая Экспертная Компания» расходы по проведению экспертного исследования в размере 90000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 366826,96 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 11900 руб., расходы на оплату нотариального тарифа в размере 1900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу экспертной организации ООО «Первая Экспертная Компания» расходы по оплате экспертизы в размере 90000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026г.

Судья А.Д. Городилов