Дело № 2-232/2025
УИД: 23RS0032-01-2025-000205-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 09 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием заместителя прокурора г. Новороссийска Ильдризова В.И.,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Мончегорска обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 2 500 700 рублей, что является особо крупным размером.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 перевела наличными денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, сделав при этом 4 операции в размере 50 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 и 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат № находящийся по адресу<адрес> на банковскую карту, держателем которой является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 не имела намерения безвозмездно предать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Заместитель прокурора г. Новороссийска Ильдризов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель также является потерпевшим от действий неустановленных лиц. ФИО3 предоставив свои личные данные, заблуждался относительно действий, которые будут производить в отношении его счетов. Мошенники используя его счета и сим-карты в банках переводили чужие денежные средства, и за это платили его доверителю 20 000 рублей. ФИО3 узнал, о том, что на его счет поступил 1 000 000 рублей от ФИО2, когда пришло извещение из суда. Его доверитель обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, решение по которому не принято.
Выслушав участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статья 307 ГК РФ, гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании потерпевшей ФИО2, протоколом допроса потерпевшей и свидетеля.
Согласно представленным материалам уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив таким образом последней имущественный ущерб на общую сумму 2 500 700 рублей, что является особо крупным размером.
Как следует из выписки по операциям счета ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ответчика ФИО3 были переведены денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей операциями на суммы: 50 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 и 150 000 рублей. Указанное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.
В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой, что является неосновательным обогащением.
До настоящего времени, денежные средства не возвращены, потерпевшей. Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО3 сам является потерпевшим от действий мошенников на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2025 г.