Дело № 2-238/2026
УИД 22RS0015-01-2025-005976-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 14 января 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при помощнике ФИО3,
с участием третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 106 131,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 184 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Д.А., который нарушил требования ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств НОМЕР.5 от ДАТА и получило повреждения в результате данного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, ДАТА произвело выплату страхового возмещения в сумме 106 131,35 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. От страховой компании «Ингосстрах» получен мотивированный отказ в выплате, поскольку по договору НОМЕР застраховано иное транспортное средство.
На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 Д.А. и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ранее против иска возражал, представив письменные возражения, в котором ответчик против иска возражал, указывая, что с суммой требований не согласен, считает завышенными, необоснованными и не соответствующими размеру ущерба и фактическим повреждениям автомобиля. Ответчик не считает себя виновным в ДТП. В момент ДТП в отношении ответчика действовал договор ОСАГО, заключенный со СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР. Истец злоупотребляет правом.
Представитель ответчика также пояснил, что ФИО2 стал газовать, когда ответчик его вытаскивал, и произошло столкновение.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против требований не возражает, пояснив, что ранее автомобиль в ДТП не попадал, на автомобиле застрял на обочине в снегу в АДРЕС, по телефону попросил ФИО1 вытащить, тот приехал на автомобиле <данные изъяты>. Зацепил его и свой автомобили сзади и стал тащить, с первого раза не удалось вытащить. ФИО2 Д.А. стал сдавать назад и покатился вниз, задев его автомобиль справа, он при этом не двигался, в результате поврежден бампер задний, крыло заднее справа и дверца пассажирская задняя справа. ФИО2 Д.А. пробил крыло автомобиля Гранта и оба автомобиля расцепляли, а затем вытащили автомобиль ФИО1, т.к. он не мог выехать.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1
Определением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА, ФИО2 Д.А. на автомобиле <данные изъяты> при буксировке автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил столкновение. Участники ДТП нарисовали схему ДТП самостоятельно и прибыли в ГАИ для оформления.
Из схемы ДТП, не подписанной водителями, следует, что два автомобиля расположены вплотную друг к другу на дороге.
Из объяснений ФИО1 от ДАТА следует, что ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил вытащить застрявший автомобиль <данные изъяты>. Он на автомобиле жены <данные изъяты> грузовой приехал в АДРЕС и при транспортировке машины скатился назад, ударив машину <данные изъяты>
ФИО2 в письменном объяснении от ДАТА указал, что на автомобиле <данные изъяты> застрял в АДРЕС. Позвонил знакомому ФИО1, тот приехал на автомобиле <данные изъяты>. При буксировке данный автомобиль скатился назад и повредил заднее право крыло и дверь его автомобиля.
Из представленных ФИО2 фото с места ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> находится в глубокой заснеженной обочине передней частью вниз. Автомобиль <данные изъяты> грузовой находится передней частью вверх вплотную к правой задней части автомобиля <данные изъяты>. При этом в автомобиле <данные изъяты> находится груз- дрова, под задним бортом прикреплена гибкая веревка для буксировки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 Д.А. при буксировке автомобиля ВАЗ (LADA) 2194 Granta из заснеженной обочины не учел дорожные и метеорологические условия- крутой спуск обочины, занесенный большим количеством снега, груз в кузове, при движении назад допустил неконтролируемый съезд своего транспортного средства назад на участке подъема и наезд на данный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства ответчик вину в совершении ДТП оспаривает. Между тем, каких-либо доказательств данным доводам не представил.
Владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2
Согласно договору по страховому полису КАСКО Компакт плюс НОМЕРКРI44440000123, заключенному между САО «ВСК» и ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, на условиях Правил КАСКО НОМЕР.5 от ДАТА, страховым риском является, в том числе, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, со страховой суммой на период страхования с ДАТА по ДАТА в 545 110 руб.
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.
ДАТА произведен осмотра автомобиля, о чем составлен акт, в котором указаны повреждения: облицовка бампера заднего, крыло заднее правое, дверь задняя правая.
Согласно договору- заказу- наряду от ДАТА и счету на оплату от ДАТА ООО «СЕРВИС-АВТО», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в сумме 106 131,35 руб.
Из данного договора следует, что подлежали ремонту: бампер задний (под покраску), дверь задняя правая в сборе (катафорез), накладка передней стойки задней двери передняя правая, накладка передней стойки задней двери правая, крыло заднее правое в сборе (катафероз), кронштейн заднего бампера правый, расходные материалы.
Данные ремонтные работы, соответствует повреждениям автомобиля в ДТП.
Ответчик не согласен с размером ущерба, однако доказательств этому не представил, не воспользовался правом ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, разъясненном ему судом в определении о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра, соответствуют механизму ДТП- наезд автомобилем ответчика на заднюю правую сторону автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно страховому акту от ДАТА, страховой организацией указанное ДТП признано страховым случаем, к возмещению определена сумма 106 131,35 руб.
САО «ВСК» перечислило ООО «СЕРВИС-АВТО» страховое возмещение за ремонт автомобиля по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 106 131,35 руб.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта АО "Национальная Страховая Информационная Система".
Ответчиком и его представителем не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО.
В сведениях о ДТП указано о наличии у ответчика полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» НОМЕР.
САО «ВСК» обращалось в СПАО «Ингосстрах» за выплатой по данному полису на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В ответе от ДАТА СПАО «Ингосстрах» отказал в осуществлении страховой выплаты.
Из запрошенного судом в СПАО «Ингосстрах» страхового дела следует, что по полису НОМЕР застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО6
В связи с этим, истец имеет права требования возмещения убытков к ответчику.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в сумме 106 131,35 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 184 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОРГН 1027700186062) убытки в порядке суброгации в сумме 106 131 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 184 руб., а всего взыскать 110 315 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года