Дело № 2-2137/2022
25RS0005-01-2022-001800-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
при участии:
от истца – представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 7 лет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> Администрации <адрес>, признании жилого помещения № в <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив данную квартиру в единоличную собственность истца с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 115 616 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, в период которого с использованием заемных денежных средств была приобретена спорная квартира. Фактически брачные отношения прекращены в марте 2022 года. До прекращения брачных отношений в счет погашения кредитных обязательств истцом была внесена денежная сумма в размере 231 233 рубля. В этой связи, учитывая, что за данную квартиру выплачена незначительная часть денежных средств, просит произвести размел совместно нажитого имущества, посредством передачи квартиры в единоличную собственность истца. При этом сума компенсации в размере 115616 рублей, предъявленная к выплате ответчику, составляет половину от денежной суммы в размере 231 233 рубля, выплаченной в счет исполнение кредитных обязательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Третье лицо согласно письменному отзыву, относительно исковых требований указало, что кредитное обязательство является неделимым обязательство, в связи с чем раздел долга по кредитному договору не представляется, по мнению банка, возможным.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части расторжении брака, ввиду его расторжения в добровольном порядке после обращения в суд с рассматриваемым иском (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство от 05.06.20211 №.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 4 480 000 рублей в целях приобретения недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись №).
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака №.
Таким образом, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, считается приобретенное во время брака и независимо от регистрации права собственности за одним из супругов, является их совместной собственностью, т.е. является в силу статьей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов.
В этой связи, суд признает жилое помещение - <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
В силу статей 35, 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу закона согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Одним из юридически значимых является наличие, либо отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также наличие или об отсутствие оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных правовых норм, истец не представил суду доказательства, а равно как не обосновал наличие объективных обстоятельства, позволяющих суду отступить от равенства долей супругов, предусмотренных статьей 39 СК РФ, определив спорное жилое помещение, приобретенное во время брака, в единоличную собственность истца. Сама по себе выплата незначительной части денежных средств по кредитному договору, не является основанием для отступления от равенства долей.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
В этой связи, довод о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав на нее и утратила какой-либо интерес к ней.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, которое было заявлено представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, который также указан истцом в иске в качестве места проживания ответчика.
В этой связи, учитывая, отсутствие соглашения сторон об изменении правового режима общего имущества супругов, суд признает заявленное требование о разделе общего имущества супругов обоснованным частично, в связи с чем спорная квартира подлежит разделу посредством выделения в личную собственность истца и ответчика по ? доли в указанной квартире каждому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.
В этой связи, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В связи с этим, учитывая, что суд не усмотрел оснований для отступления от равенств долей супругов посредством передачи спорного жилого помещения в единоличную собственность истца, требование о компенсации ответчику денежной суммы в размере 115616 рублей, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, денежная компенсация в размере 115616 рублей, составляет половину от денежной суммы в размере 231233 рубля, выплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения кредитных обязательств, полученных на приобретение спорного жилого помещения, в связи с чем данное требования истца о компенсации денежной суммы в размере 115 615 рублей в заявленной форме, не основано на законе.
Согласно статье 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В этой связи, наличие кредитного договора, не исключает возможность истца предъявить требование о признании обязательств по кредиту общими обязательствами супругов, с предъявлением соответствующего требования о компенсации оплаченных по кредитному договору денежных средств.
Данное требование в рамках настоящего иска не предъявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать <адрес> в <адрес> кадастровый (или условный) №, общей площадью 34,1 кв.м. общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, выделить в личную собственность:
ФИО1 ? долю в <адрес> в <адрес> кадастровый (или условный) №, общей площадью 34,1 кв.м.
ФИО2 ? долю в <адрес> в <адрес> кадастровый (или условный) №, общей площадью 34,1 кв.м.
В части требований о выплате ответчику компенсации в размере 115 615 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение от 27.10.2022
Судья Е.В. Панасюк