УИД 86RS0010-01-2025-000619-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Дело № 2-605/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Швед Е.А., с участием прокурора Маслакова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что приговором Мегионского городского суда от 18.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб. Этим же приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно приговору, 08.10.2023 ФИО2, предложил в качестве взятки сотрудникам ФИО1 и <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положил в рабочую сумку сотрудника полиции ФИО1 Он же, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти и дискредитации авторитета органов власти в глазах населения, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1, высказав персонально в его адрес грубые нецензурные выражения и оскорбительные фразы, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и профессиональное достоинство ФИО1 как представителя власти. В дальнейшем, находясь в помещении психоневрологической больницы, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозы применения физического насилия путем причинения телесных повреждений, которые истец воспринял реально. Указанные преступные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, которые выразились в том, что истец глубоко возмущен безнравственным поведением ответчика, поскольку ФИО2 оскорблял его честь более 8 часов, сопровождая свои действия угрозами физической расправы. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Возражения на исковое заявление не поступили.

ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика ФИО2 по адресу регистрации: <данные изъяты> конверт с извещением вернулся в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Суд отмечает, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Маслакова В.О., о частичном удовлетворении иска – взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Мегионского городского суда от 18.06.2024, ФИО2, 08.10.2023 года около 21часа13 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь около патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного возле д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пгт. Высокий, г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в который сотрудники полиции ФИО1 и <данные изъяты> <данные изъяты> препроводили <данные изъяты>., для составления в отношении последнего административных материалов, и, заведомо зная порядок и основания привлечения к административной ответственности, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу, с целью оказать содействие избежать <данные изъяты> административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, а также то, что собирается лично дать взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, желая оказать содействие <данные изъяты>. избежать предусмотренной законом административной ответственности и наказания за совершение административных правонарушений, с целью склонения сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Мегиону ФИО1 и <данные изъяты> выявивших вышеуказанные административные правонарушения в действиях <данные изъяты>., к совершению заведомо незаконного бездействия выраженного в неосуществлении действий по дальнейшему оформлению административных материалов в отношении <данные изъяты>., осознавая, что сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Мегиону ФИО1 и <данные изъяты>. являются должностными лицами, то есть, осуществляющими функции представителей власти в силу Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с. п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязаны документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также осознавая тот факт, что <данные изъяты>. может быть привлечен к административной ответственности, предложил в качестве взятки, сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Мегиону ФИО1 и <данные изъяты>., денежные средства в сумме 5000 рублей, которые 08.10.2023 года, около 21 часа 13 минут, открыв заднюю левую дверь вышеуказанного патрульного автомобиля, положил в рабочую сумку сотрудника полиции ФИО1, расположенную на заднем сиденье патрульного автомобиля. Вместе с тем, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, не доведены ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Мегиону ФИО1 и <данные изъяты>. отказались принять переданные им ФИО2 деньги, вызвали к патрульному автомобилю ДПС следственно-оперативную группу сотрудников правоохранительных органов, которые процессуально зафиксировали действия ФИО2 по даче взятки.

Он же, 08.10.2023 года около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> припаркованного возле дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в пгт. Высокий, г. Мегиона, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти и исполняет в соответствии с п.2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 23, 25, 50 своей должностной инструкции, утвержденной 29.09.2023 врио начальника ОМВД России по г.Мегиону свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекает в действиях ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти и дискредитации авторитета органов власти в глазах населения, публично, в присутствии гражданского лица – <данные изъяты>. и сотрудника полиции <данные изъяты>., осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными лицами, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, оскорбил представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказав персонально в его адрес грубые нецензурные выражения и оскорбительные фразы, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и профессиональное достоинство ФИО1 как представителя власти.

Он же, 08.10.2023 года около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в помещении холла на первом этаже здания БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону ФИО1, находящегося на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в период времен с19часов 00 минут 07.10.2023 года по 07 часов 30 минут 08.10.2023 года, и исполняющего в соответствии с. п. 2, п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «Ополиции», должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекавшего в действиях ФИО2, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ипреступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес представителя власти ФИО1 угрозы применения физического насилия путем причинения телесных повреждений, которые последний воспринял реально.

За вышеуказанные действия ФИО2 приговором Мегионского городского суда от 18.06.2024 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.291.2, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей (л.д. 9-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых. отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и. жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на «защиту от оскорбления», высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванные положения законодательства позволяют истцу требовать от ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика были сопряжены с посягательством на личные неимущественные права ФИО1 и на принадлежащие ему нематериальные блага достоинства личности, право на защиту от оскорбления.

Факты наличия непристойных высказываний ответчиком в адрес ФИО1, попытки его дискредитации путем дачи взятки и других противоправных действий, установлены вступившим в законную силу приговором Мегионского городского суда от 18.06.2024, являющегося, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда с точки зрения доказанности совершения перечисленных действий ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суд полагает необходимым учесть, что исходя из положений ст. 151 ГК РФ сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Разрешая вопрос о разумности присуждаемой суммы, суд принимает во внимание отсутствие доказательств длительности нравственных страданий истца, отсутствие обстоятельств (их доказанности) причинения ФИО1 каких-либо физических страданий, неизгладимого вреда, потери репутации среди неограниченного количества граждан. С учётом указанного суд полагает разумным установить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом к материалам дела приложены договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от 26.07.2024, заключенного с ИП <данные изъяты>. (л.д. 17-22), с прейскурантом о стоимости предоставленных услуг на сумму 5000 рублей и акт выполненных работ от 30.07.2024 (л.д. 23). По условиям договора, оплата по нему производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным платежом с использованием бланков строгой отчетности (п. 3.2.).

Вместе с тем, истцом к материалам дела не приложены документы, подтверждающие оплату выполненных работ согласно акту от 30.07.2024. Суд расценивает указанное как отсутствие доказательств факта несения судебных издержек и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию в доход муниципального образования город Мегион судебные расходы (госпошлина) в размере 4000 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мегион госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.06.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова