Дело № 2-3571/2023
УИД: 61RS0007-01-2023-003071-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 счет № № и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 148802 руб. 49 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4176 руб. 05 коп.
АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы его представителю ФИО2
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке части 5 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 15.03.2012 АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счет № № и выпустил банковскую карту, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о предоставлении и обслуживании карты №, с лимитом кредитования 110000 рублей.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
23.03.2012 Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Подписывая заявление, ответчик взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. Указанные обстоятельства, в том числе заключение сторонами договора о карте №, подтверждаются распиской ФИО1 о получении карты от 23.03.2012 (л.д. 18), а также не оспариваются стороной ответчика, что следует из письменного отзыва на иск.
Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства с установленным лимитом 110000 рублей. Впоследствии ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 171634 руб. 36 коп., выставив и направив должнику заключительный счет-выписку от 15.06.2016 для погашения долга в срок до 14.07.2016. После выставления заключительного счета-выписки требования о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2023 отменен вынесенный этим же мировым судьей судебный приказ № от 07.04.2017 о взыскании по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012 в сумме 171634 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № на дату обращения с иском в суд составляет 148802 руб. 49 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета истца не оспаривалась и не опровергнута стороной ответчика согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, не представлены.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга в полном объеме ФИО1 после выставления заключительного счета-выписки до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 148802 руб. 49 коп.
Оценивая довод стороны ответчика, приведенный в письменных возражениях на иск, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности по заключенному сторонами договору о карте установлен разделом 6 «Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт».
Пунктом 6.7.4 Условий предусмотрено, что счет-выписка направляется клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента, который указан клиентом в заявлении либо в заявлении о почтовом направлении счетов-выписок или в ином документе, представленном клиентом в Банк и составленном по форме Банка.
Согласно пункту 6.22 данных Условий предусмотрено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе при неисполнении клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, направление как ежемесячных счетов-выписок, так и заключительного счета-выписки почтовой связью согласовано сторонами в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен.
Таким образом, что выставляя заемщику заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением ответчиком условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита до 14.07.2016 с причитающимися процентами, иными платами и штрафами. Тем самым, обращение Банка к ответчику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
В рамках настоящего дела установлено, что судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № выдан мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 07.04.2017, и отменен определением того же мирового судьи по заявлению должника 08.02.2023.
Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня выставления заключительного требования об оплате ответчиком всей суммы задолженности. Рассматриваемый иск в суд был предъявлен 21.06.2023, то есть также в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом его приостановления в период действия судебного приказа с 07.04.2017 по 08.02.2023.
С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы АО «Банк Русский Стандарт» на оплату государственной пошлины в размере 4176 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 148802 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб. 05 коп., а всего взыскать 152978 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: