Дело №

УИД 41RS0№-69

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Петропавловска-Камчатского, имеющего паспорт серии 4519 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , работающего продавцом-консультантом в магазине «Парадокс Плюс» в ТЦ «Рио», проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по адресу , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу город Петропавловск-Камчатский, , гражданин ФИО2 высказывал слова агитации военнослужащим войсковой части № ФИО5 и ФИО6, в которых содержится информация, дискредитирующая использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно начал громко кричать, что он против войны на Украине, и начал их агитировать не служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, не ехать воевать на Украину. Публичные действия ФИО2 направлены на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением №-СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

ФИО2, в судебном заседании вину не признал. Дополнительно суду пояснил, что он высказывал личную позицию против происходящей спецоперации на Украине. Он никого не агитировал. Военнослужащие, которые находились в кабинете УМВД в качестве понятых, слышали его высказывания только потому, что он (ФИО2) высказал свое мнение в Инстаграмме относительно прощания с погибшим в ходе спецоперации ФИО1. Им же (понятым) сказал, чтобы они не участвовали в спецоперации.

Согласно религиозным убеждениям, он (ФИО2) не вправе принимать участие в каких-либо военных действиях. Не может держать оружие в руках. И таким образом, высказывает свое мнение «побороть это зло» только путем мира, но ни как не при помощи оружия.

Таким образом, полагает, что его мнение ни коим образом не является дискредитацией Вооруженных сил РФ. Это был просто диалог с понятыми.

Полагает, что в рассматриваемом событии отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

На основании ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране.

В силу п. «а» ст. 86 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, а также ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 ФИО3 ООН.

При этом статьёй 51 ФИО3ённых Наций, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что настоящий ФИО3 ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена ФИО3, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

Приведенное конституционное положение продублировано в подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне».

Постановлением Совета Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об оперативном использовании формирований Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту РФ предоставлена возможность принимать решения об оперативном использовании за пределами территории РФ формирований Вооруженных Сил РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» для выполнения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил РФ, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории РФ; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к России с соответствующей просьбой; защита граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации внес предложение о принятии постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о согласии на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 1 Постановления СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации со ссылкой на ст. 51 ФИО3 ООН, санкцию Совета Федерации РФ и договоры с ДНР и ЛНР объявил о начале специальной военной операции на территории Украины.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения в материалах дела представлен рапорт сотрудника полиции ФИО7 о том, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , находясь в служебном кабинете ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю № административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , высказывал слова агитации военнослужащим войсковой части № ФИО5 и ФИО6, в которых содержится информация дискредитирующая использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д. 2).

В указанном рапорте отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд признает указанный рапорт допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно объяснениям ФИО6, данным им ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 был приглашен сотрудниками полиции в ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , для участия в качестве понятых. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали в один из кабинетов, расположенных в административном здании по указанному адресу, где в это время находились другие сотрудники полиции, а также ранее незнакомый нам молодой человек, который был нам представлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сотрудники полиции предложили проехать вместе с ними, на что тот стал отказываться. ФИО2 увидев их (Юдина и Бакута), которые были в военной форме со знаками различия, начал громко говорить, что он против войны на Украине, стал агитировать их не служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и не ехать воевать на Украину. Затем, когда ему был задан вопрос, по какой причине он был доставлен в полицию, он стал уклоняться от ответа. После этого сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 был доставлен в полицию по факту оставления под постом в одной из социальных сетей о погибшем военнослужащем из Камчатского края, комментария о том, что последний не герой, а оккупант. На что ФИО2 подтвердил, что данный комментарий действительно был оставлен им в социальной сети, и что погибший военнослужащий оккупант, потому что вторгся на территорию чужого государства. На лице и теле ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не было, и никаких жалоб по этому поводу он не высказывал. После этого сотрудником полиции на ФИО2 были надеты наручники и он был препровожден в служебный автомобиль. Затем они (Юдин и Бакута) все вместе проехали в ККНД для освидетельствования ФИО2, и далее последний сотрудниками полиции был доставлен в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 5-6).

Данных, указывающих на наличие у предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля ФИО6 личной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, желании оговорить последнего, материалы дела не содержат. Наличие у указанного свидетеля неприязненных отношений к ФИО2 судом не установлено; ФИО2 также не приведены такие обстоятельства.

Объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, также содержаться в материалах дела, и не противоречат по своему содержанию информации, полученной из объяснений ФИО6 (л.д. 3-4).

В материалах дела также представлены объяснения сотрудников ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указано о том, что ФИО2 в присутствии приглашенных понятых допускал высказывания, дискредитирующие использование Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции на территории Украины (л.д. 46-48, 49-51).

Объяснения, данные ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 не противоречат друг другу, согласуются между собой и материалами дела и являются допустимыми доказательствами по делу.

Личность ФИО2 была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 составлен протокол КЧ № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу город Петропавловск-Камчатский, , ФИО2 высказывал слова агитации военнослужащим войсковой части № ФИО5 и ФИО6, в которых содержится информация, дискредитирующая использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно громко кричал, что он против войны на Украине, и агитировал их не служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, не ехать воевать на Украину, своими действиями создавал предпосылки для формирования у граждан ФИО5 и ФИО6 негативной оценки о проведении специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, утвержденной постановлением №-СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (л.д. 86-88).

ФИО2 с протоколом ознакомлен, со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо объяснений отказался (л.д.55).

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КЧ №, рапорт начальника ЦПЭ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7, иные материалы дела.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Признаю приведенные выше доказательства допустимости по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 доказана. В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 своими действиями искажал и дискредитировал задачи по использованию вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, агитировал военнослужащих войсковой части № ФИО5 и ФИО6 не служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, не ехать воевать на Украину.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным силам Российской Федерации. Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, ФИО2 самостоятельно принял решение провести агитацию военнослужащих войсковой части № ФИО5 и ФИО6 не служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, не ехать воевать на Украину, понимая возможность наступления для себя негативных последствий.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанная квалификация полностью нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются непротиворечивыми и достаточными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области общественной безопасности, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатский БАНК РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ОКТМО 30701000, номер счета получателя 03№, БИК 013002402

Кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№