Дело № 2-2879/2022 (43RS0003-01-2022-003259-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что {Дата} между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (Данные деперсонифицированы), по которому ответчику предоставлен заем на сумму 50000 рублей сроком до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от непогашенной части суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО3 заключен договор залога, согласно которого в залог залогодержателю передан автомобиль марки (Данные деперсонифицированы).

{Дата} между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО1 заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого, ФИО1 перешло право требования задолженности со ФИО3 по договору потребительского займа {Дата}

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере 50000 руб., проценты в размере 27255 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойку в размере 1432,41 руб. за период с {Дата} по {Дата}, расходы на оплату государственной пошлины – 2561 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (Данные деперсонифицированы).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа), по которому ответчику предоставлен заем в сумме 50000 рублей сроком до {Дата}.

Согласно п. 4 договора предусмотрено, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 83,95 % годовых.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы и просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

С условиями договора, процентной ставкой за пользование займом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и был полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), {Дата} между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО3 заключен договор залога, по которому в залог ООО МКК «Малина Кеш» передан принадлежащий ФИО3 автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)

Денежные средства в размере 50000 рублей переданы ответчику {Дата}, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}.

Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не поступали.

{Дата} между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) {Номер}, по которому истцу перешли в полном объеме права кредитора по договору займа, заключенному со ФИО3 и обеспечивающего договор обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата} за ФИО3 образовалась задолженность в размере 78687,41 руб.: в том числе основной долг – 50000 руб., по уплате процентов – 27255 руб., неустойка – 1432,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО МКК «Малина Кэш» и ФИО3 заключен договор залога, по которому в залог ООО МКК «Малина Кеш» передан принадлежащий ФИО3 автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), залоговой стоимостью 50000 руб.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки (Данные деперсонифицированы).

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2561 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору займа от {Дата} по основному долгу в размере 50000 руб., проценты в размере 27255 руб., неустойку в размере 1432,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2022 г.

Решение07.08.2022