Дело № 2-503/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, указав на то, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель финансового управляющего фио фио в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «РОСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ГПЗ «Константиново», адрес, кадастровый номер 50:28:0050208:26, и расположенных на данном земельном участке: нежилого помещения, площадью 845 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:153, здания офиса, площадью 556,7 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:102, нежилого помещения № 2, площадью 188,6 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050201:2527, банкетного зала, площадью 351,1 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:87, на основании договора купли-продажи от 14.10.2019 г., заключенного между ответчиком и ООО «РОСТ».

Ранее собственником земельного участка и иных объектов недвижимости являлся фио

Между адрес и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 38092526 от 19.11.2013 г. предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Обязанности и права абонента согласованы сторонами в 3 разделе договора.

28 февраля 2020 г. ПАО «МОЭСК» оформлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В ходе проведения осмотра в РУ - 0,4 кВ ТП-24 по прибору учёта № 36027261 были сняты показания; прибор учета допущен в качестве расчетного.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что спорный объект был отключен от инженерных сетей электроснабжения, потребление электроэнергии не осуществлялось.

Согласно представленному письму финансового управляющего фио, на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком спорный объект был отключен от инженерных сетей электроснабжения по требованию залогодержателя для недопущения увеличения расходов в рамках дела о банкротстве. Потребление электроэнергии не осуществлялось.

адрес, находящаяся на территории спорного объекта, была реализована посредством заключения 26.04.2021 договора прямой продажи без проведения торгов, на основании утвержденного Положения продаж Определением Арбитражного суда адрес от 03.12.2019 г.

адрес была продана как движимое имущество, находящееся в неудовлетворительном состоянии и не подключенное к сетям электроэнергии.

Также финансовый управляющий указал, что в период с 23.05.2019 г. и до даты продажи адрес 26.04.2021 г. объекты недвижимости к электрическим сетям через оборудование, принадлежавшее фио подключены не были, субарендные договоры не заключались, технической возможности по передаче третьим лицам электроэнергии не существовало, в том числе в связи с демонтажем электролиний.

Вместе с тем, материалы дела не содержат письмо от ПАО «Сбербанк России» в адрес или ПАО «Россети Московский регион» об осуществлении отключения спорного объекта; уведомление сторон о предстоящем отключении электрической энергии; доказательства направления уведомлений сторонам; акт об отключении электрической энергии и доказательства его направления сторонам; уведомление об демонатаже электролиний.

Кроме того, представленные финансовым управляющим сведения противоречат акту от 28.02.2020 г., поскольку сетевая организация ПАО «Россети Московский регион» при проведении проверки спорной точки поставки и оформлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 36027161 не выявило отключение спорных объектов недвижимости, а также демонтажа электролиний.

По сведениям ПАО «Россети Московский регион» демонтаж и снятие провода КВЛ 6 вид. 7 с РП 13 в сторону КТП-24 произведено в мае 2021 г. в соответствии с распоряжением Домодедовского РЭС № 21 от 05.05.2021 г.

Довод ответчика о том, что по договору энергоснабжения единственным прибора учета является Меркурий 230 ART-02 PQCSIGDN (номер счетчика 07910643) является не состоятельным, поскольку указанный прибор учета относится к иному объекту недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050208:27, также принадлежащему ФИО1

При этом, с 2019 г. ФИО1 не обращалась в МЭС для заключения договора по спорной точке поставки.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 72 Основных положений № 442, Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

адрес положений № 442 в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Указанный гражданин, государственные и муниципальные органы, сетевые организации и исполнители коммунальных услуг представляют гарантирующему поставщику сведения об указанном гражданине, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Абзацами 9, 10 адрес письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь ввиду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Указанный вывод подтвержден в том числе определением Верховного суда РФ от 29.12.2016 580-ПЭЮ6 дело N МО-41713/2014.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязанностей по оплате электроэнергии.

Относимых и допустимых доказательств, что задолженность возникла в результате неисполнения обязанностей по оплате электроэнергии прежними собственниками ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи с указанием показаний прибора учета электроэнергии на момент смены собственников в адрес не представлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств неисправности прибора учета ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные адрес исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанные истцом по правилам ст. 37 Закона об электроэнергетики, в размере сумма за период с 22.10.2020 г. по 23.03.2021 г., а также за период с 24.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетика» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева