Дело № 2-4057/2022
35RS0010-01-2022-004800-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
19 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Кожиной Е.С.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (далее – БУ ВО «Автотранспортное хозяйство», работодатель) о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что истцы состояли в трудовых отношениях с БУ ВО «Автотранспортное хозяйство». В соответствии с условиями пункта 4.1 трудовых договоров работникам устанавливается заработная плата в размере должного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. Согласно приказу от 21 декабря 2021 года «О премировании» всем работникам БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» установлена премия по итогам работы за 2021 год. Преимущественная часть работников получила премию в размере 490% должного оклада, а административно-управленческий персонал – в размере 390 % должностного оклада, некоторым работника размер премии установлен в размере 540 % должностного оклада. Все размеры премиальной выплаты установлены без обоснования показателей премирования, квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Наименьший размер премии получила ФИО2 – 100 % должностного оклада и ФИО3 – 250 % должностного оклада. В предыдущие годы за аналогичные периоды работы премия всем работникам устанавливалась в одинаковом размере. До момента издания приказа о премировании по итогам работы за 2021 года в соответствии с приказом от 29 ноября 2021 года № 20-ОД «О штатном расписании» внесены изменения в штатное расписание Учреждения, согласно которому должности, занимаемые истцами, подлежат сокращению. С приказом о премировании за 2021 год работники ознакомлены не были. О размерах премии истцы узнали из расчетных листов. Кроме того, истцам не была начислена и выплачена премия по итогам работы за 1 полугодие 2021 года, в то время, когда иным работникам установлена премиальная выплата в соответствии с приказом от 24 июня 2021 года. Также, незаконно без учета мнения ФИО2 произведен перенос ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года на период с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года и на 30 декабря 2021 года. В соответствии с графиком отпусков на 2021 год, утвержденным 14 декабря 2020 года, ФИО2 предоставлен оплачиваемый отпуск в период с 11 октября 2021 года по 25 октября 2021 года. В период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года ФИО2 во время оплачиваемого отпуска находилась на листе временной нетрудоспособности. Приказом от 27 октября 2021 года № 190-А «О продлении и переносе отпуска» работодатель без учета мнения работника продлил ФИО2 отпуск на период с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года и перенес один день на 30 декабря 2021 года.
Ссылаясь на нарушение трудовых прав, дискриминацию в труде, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят:
- признать действия БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» в части не начисления премии за 1 полугодие 2021 года и снижении размера премиальной выплаты по итогам работы за 2021 год сотрудникам, подлежащим сокращению, незаконными;
- признать приказ от 21 декабря 2021 года «О премировании по итогам работы за 2021 год» в части установлении премиальной выплаты ФИО3 в размере 250 % должностного оклада, ФИО2 в размере 100% должностного оклада незаконными и отменить;
- установить премиальную выплату по итогам работы за 2021 год ФИО2 в размере 500 %, ФИО3 – 500 %, что составляет 171 562 рубля 50 копеек каждому истцу;
- взыскать с ответчика невыплаченную премиальную выплату по итогам работы за 2021 год в пользу ФИО2 в размере 137 322 рубля, ФИО3 - 85 826 рублей 25 копеек;
- признать приказ от 24 июня 2021 года «О премировании за 1 полугодие 2021 года» в части не установления премиальной выплаты ФИО3, ФИО2 незаконным и отменить в указанной части;
- установить премиальную выплату по итогам работы за 1 полугодие 2021 года ФИО2 в размере 150 %, что составляет 47 344 рубля 50 копеек, ФИО3 в размере 150 %, что составляет 47 344 рубля 50 копеек;
- взыскать невыплаченную премиальную выплату по итогам работы за 1 полугодие 2021 года в размере 47 344 рубля 50 копеек в пользу каждого истца;
- взыскать в пользу ФИО2 невыплаченную часть выплат, рассчитываемых исходя из среднего заработка, а именно: суммы при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2021 году – 10 757 рублей 04 копейки, доплаты до среднего заработка пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с условиями коллективного договора – 19 670 рублей 40 копеек, суммы при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2022 году – 27 921 рубль 67 копеек;
- взыскать в пользу ФИО3 невыплаченную часть выплат, рассчитываемых исходя из среднего заработка, а именно: сумму при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2021 году – 4953 рубля 92 копейки, доплату до среднего заработка пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с условиями коллективного договора – 76 377 рублей 77 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 27 444 рубля 48 копеек, выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства при сокращении штата – 59 295 рублей 05 копеек;
- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в пользу ФИО2 – 43 635 рублей 20 копеек, в пользу ФИО3 – 46 089 рублей 45 копеек;
- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты, рассчитанную с 03 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать моральный вред в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей, ФИО3 – 70 000 рублей;
- взыскать расходы по составлению искового заявления – 10 000 рублей, оплату услуг представителя – 45 000 рублей.
Определением суда от 15 августа 2022 года принят отказ ФИО2 от иска в части требований о признании незаконным приказа от 27 октября 2021 года № 190-О «О продлении и переносе отпуска», признания дней с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года нерабочими оплачиваемыми днями, переносе 7 дней неиспользованного отпуска на 2022 год.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что выплата премии является частью заработной платы. Изначально размер премии за 2021 год составлял 500 %, затем его снизили без объяснения причин. О размере премии не уведомили, с приказом не знакомили, ранее полномочия по определению размера премии возлагались на заместителя руководителя ФИО3, при премировании за 2021 год ФИО3 к определению размера премии не привлекалась. В работе истцов нарушений не выявлено, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцами своих должностных обязанностей, привлечении их к ответственности. В любом случае, в соответствии с положением об оплате труда выявленные нарушения в работе не могли являться основанием для лишения премии за полугодие и за год, так как эта премия не за качество работы, а по итогам работы. Нарушения законодательства и дисциплины не относятся к показателям, которые учитываются при определении размера премии. Премия за 2021 год выплачена в размере ниже, чем другим работникам, в том числе находящимся в подчинении у истцов, за первое полугодие премия не выплачивалась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Пояснил, что премия это право работодателя, а не обязанность. Премирование производится по результатам работы. В Положении об оплате труда выплата премии не предусмотрена в качестве обязательной части заработной платы работников БУ ВО «Автотранспортное хозяйство». Размеры премий за 2021 год обоснованы работодателем в письменном отзыве на иск от 13 июля 2022 года. Оснований для выплаты в большем размере не имеется. ФИО3 и ФИО2 в 2021 году занимали должности руководящего состава работодателя и по своим тружовым функциям определяли размеры премий подчиненным работника. ФИО3 также в соответствии с локальными актами готовила представления о премировании заместителей руководителя, то есть на себя и ФИО2 За первое полугодие 2021 года и 2021 год представлений о премировании заместителей от ФИО3 не поступало, в связи с чем оснований для назначении премии за первое полугодие 2021 года и увеличения размера премии за 2021 года не имеется. Для обжалования приказов о премировании истцами пропущен срок исковой давности.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений определяются коллективными договорами и правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 апреля 2014 года ФИО2 принята на работу в БУ ВО «Автотранспортное хозяйство», с 01 ноября 2018 гола - на должность заместителя начальника по планово-финансовой деятельности, с ней заключен трудовой договор № от 16 апреля 2014 года.
ФИО3 принята на работу с 23 ноября 2002 года, в должности заместитель начальника по правовой, кадровой работе и организации закупок – с 09 ноября 2014 года, с ней заключен трудовой договор от 20 сентября 2002 года.
Согласно пункту 4 трудовых договоров, заключенных с истцами, работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера, к которым отнесены: доплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемой работы, выплата за выслугу лет, премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, премия за выполнение особо важных и срочных работ.
В соответствии с трудовым договором премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год производится по результатам работы за соответствующий период в соответствии с коллективным договором и (или) локальными нормативными актами. К показателям и критериям получения премии отнесены: достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах деятельности учреждения; внедрение экономических, прогрессивных методов организации рабочих процессов, освоение современных компьютерных программ, технологий; проведение мероприятий и выполнение работ, направленных на экономию материальных затрат, осуществляемых в рамках должностных обязанностей работника учреждения; внесение предложений по совершенствованию профессиональной деятельности их внедрение; применение в работе достижений науки и передовых методов работы; награждение работников ведомственными, региональными и государственными наградами, Почетной грамотой Губернатора области; поощрение работников Благодарностью Губернатора области, ценным подарком от имени Губернатора области, благодарственным письмом Губернатора области.
В пункте 7.7 коллективного договора «Льготы, гарантии и компенсации» определено, что полученная прибыль от приносящей доход деятельности учреждения расходуется на развитие материально-технической базы и мероприятия социального характера, в том числе на материальную помощь и осуществление премиальных выплат по итогам работы в соответствии с Положением об оплате труда БУ ВО «Автотранспортное хозяйство», являющимся приложением к коллективному договору.
Премиальная выплата по итогам работы в разделе «Оплата труда» коллективного договора не указана.
В положении об оплате труда БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» в пункте 4.5 указано, что премии по итогам за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год устанавливаются в целях поощрения работников за выполненную работу по результатам работы за соответствующий период. При определении размера премии учитываются показатели премирования аналогичные показателям, включенным в трудовой договор с истцами. Размер премиальных выплат по итогам работы может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении в должностному окладу. Максимальным размером премиальные выплаты по итогам работы не ограничены.
Решение об установлении размера премиальных выплат по итогам работы принимается руководителем учреждения путем издания соответствующего приказа по представлению заместителя начальника по правовой, кадровой работе и организации закупок – на заместителей руководителя, руководителей структурных подразделений (в том числе обособленных), подчиненных руководителю непосредственно.
Выплаты стимулирующего характера производятся за фактически отработанное время с момента возникновения права на назначение или изменение размера указанной выплаты.
Анализ положений трудового договора и локальных актов позволяет сделать вывод о том, что премии по итогам работы являются стимулирующей выплатой, которая зависит от результатов работы и производится на основании приказа руководителя. Размер выплаты в трудовом договоре и коллективном договоре не определен, положения о том, что премиальная выплата по итогам работы является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой отсутствуют. Не предусмотрено локальными актами работодателя и обязательная выплата премий по итогам работы одновременно за месяц, за квартал, за полугодие, 9 месяцев и год.
Так, из расчетных листков истцов следует, что премии по итогам работы за месяц им не выплачивались.
Квартальная премия выплачивалась ФИО2 и ФИО3 в марте и сентябре 2020 года, в 2021 году квартальная премия не начислялась и не выплачивалась.
Премия по итогам работы за год в декабре 2020 года выплачена ФИО2 в размере 63 126 рублей (200% должностного оклада – приказ от 23 декабря 2020 года № 60-П), в декабре 2021 года – 34 330 рублей 50 копеек (100% должностного оклада – приказ от 21 декабря 2020 года № 47-П); ФИО3 в декабре 2020 года в размере 94 689 рублей (300% должностного оклада – приказ от 23 декабря 2020 года № 60-П), в декабре 2021 года – 85 826 рублей 25 копеек (250% должностного оклада – приказ от 21 декабря 2021 года № 47-П).
Вопреки доводам истцов доказательств, свидетельствующих о дискриминации в труде, уменьшение размера премии в связи с сокращением должностей истцов в материалах дела не имеется.
Премия за первое полугодие не выплачивалась истцам и в 2020 году, в 2021 году данная премия не устанавливалась руководителем учреждения ни одному заместителю, при этом приказ о премировании за первое полугодие 2021 года подготовлен на основании представления, в том числе и.о. заместителя начальника по правовой, кадровой работе и организации закупок.
Установлено, что по заявлениям истцов от 10 июня 2021 года и от 11 июня 2021 года им оказана материальная помощь на основании приказов от 11 июня 2021 года № 24-П и № 25-П в размере 200% должностного оклада. Изначально в исковом заявлении истцы указывали, что премия за первое полугодие 2021 года выплачена им в виде указанной выше материальной помощи, что не отрицал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. В дальнейшем истцы и ответчик поменяли свои показания, вместе с тем данное обстоятельство основанием для начисления истцам дополнительно к материальной помощи премии за первое полугодие не является.
В силу положений трудового договора и локальных актов учреждения премия по итогам работы носит индивидуальный характер, размер данной премии в трудовом договоре не определен и в отношении истцов устанавливается руководителем учреждения по представлению начальника по правовой, кадровой работе и организации закупок.
Представлений начальника по правовой, кадровой работе и организации закупок об установлении истца премии за первое полугодие и размера премии за 2021 год в большем размере, чем это установлено руководителем, и о начислении истцам премии за первое полугодие 2021 года суду не представлено.
Представленный в материалы дела черновик с указанием размера премии каждому работнику, в том числе истцам, в размере 500% основанием для выплаты истцам премии в указанном размере не является, поскольку приказ об установлении премии в данном размере руководителем учреждения не издавался.
В размере 500% премия по итогам за 2021 год не назначена и третьему заместителю руководителя учреждения, в сравнении с которым истцы обосновывали свои требования о заниженном размере премий.
Как следует из приказа от 21 декабря 2021 года, ФИО1 премия за 2021 год установлена в размере 390% должностного оклада. При этом как следует из пояснений ответчика, при определении размера премии учтено награждение ФИО1 Благодарностью Губернатора Вологодской области, что предусмотрено показателями премирования. У истцов награждений в 2021 году не имелось, в связи с чем установление ФИО1 премии в большем размере, чем истцам не свидетельствует об их дискриминации и нарушении принципа равного вознаграждения за труд.
В соответствии с отзывом ответчика от 13 июля 2022 года при премировании по итогам за 2021 год в отношении ФИО2 в максимальном размере учтены два показателя: внедрение экономических, прогрессивных методов организации рабочих процессов, освоение современных компьютерных программ и технологий и внесение предложений по совершенствованию профессиональной деятельности и их внедрение; в отношении ФИО3 – также в максимальном размере учтены указанные выше показатели и дополнительно в максимальном размере учтено достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей. Из пояснений представителя ответчика следует, что при определении размера премирования учитывалось, в том числе количество работников, находящихся в подчинении истцов, количество подготовленных истцами документов, участие в проверках.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении истцами всех показателей премирования, суду не представлено, равно как не представлено доказательств установления истцам премии в размере 500% и ее снижение по основаниям, не предусмотренным трудовым договорам и локальным актам.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными приказов, установлении премий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ) к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (ИНН <***>) о признании незаконными приказов, взыскании денежных средствоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Вахрушева
В окончательной форме решение принято 26 августа 2022 года.