Решение по делу № 2А-4780/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-4780/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003952-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по АО и НАО, Инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные декларации поданы налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока. Ответственность за данное налоговое нарушение предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику назначены штрафы в сумме 500 руб. по каждому решению, которые не были обжалованы. В адрес налогоплательщика направлены требования №....., ..... с предложением в добровольном порядке уплатить указанные штрафы. Однако налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанной задолженности. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению ФИО1 На основании чего, УФНС России по АО и НАО просит взыскать с ФИО1 штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1500 руб.

Административный истец - представитель УФНС России по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями налогового органа не согласился в полном объеме. Представил письменные возражения. Пояснил, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием указанной недоимки. Корреспонденция, направленная по адресу <адрес> не могла быть им получена в силу того, что в ДД.ММ.ГГГГ году данный жилой дом был расселен. На данный момент он является пенсионером и не имеет возможности погасить указанную задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он совместно с налоговым органом производил взаимозачеты по всем недоимкам, данной задолженности за ним не числилось. Если бы налоговый орган своевременно выявил данную задолженность, то ее можно было погасить за счет денежных средств, которые имелись в качестве переплаты по налогам, а в настоящее время эта возможность утрачена. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 руб.

Обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), установлена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 6 статьи 80 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, представляют налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) налоговому органу по месту своего учёта (месту жительства) не позднее 30 апреля года следующего за отчётным, то есть за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически налоговые декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы представлены ФИО1 с нарушением установленных пунктами 1, 3 статьи 229 НК РФ сроков.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговым органом приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей по каждому правонарушению.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования:

- ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по штрафу;

- ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по штрафу.

В установленный срок, на момент направления административного искового заявления, а также его рассмотрения в суде требования налогоплательщиком не исполнены.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке приказного производства.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу в общей сумме 1 500 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа .....

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии спорной задолженности, материалы дела их не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение будет изготовлено 27 сентября 2023 года