Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года
Дело № 2а-4820/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО "ЦДУ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя вышеуказанные документы.
Определением от 16.11.2022 о назначении административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области.
Определением от 15.12.2023 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, в связи с тем, что должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1, чье бездействие обжалуется, исполняет свои обязанности в Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Протокольным определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.04.2023 в порядке ст. 43 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" произведена замена заявленных административных ответчиков на судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Выборгский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Стороны, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 38834/19/78002-ИП на основании судебного приказа № 2-1613-08-428/2018 от 10.12.2018 выданного судебным участком № 2 Грачевского района в рамках дела 2-1613-08-428/2018; в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает АО "Центр Долгового Управления", предмет исполнения: задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 18 775,57 руб. (л.д. 52-86).
17.03.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 38834/19/78002-ИП окончено (л.д. 75).
30.08.2023 постановление от 17.03.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера ИП: 376837/23/78002-ИП. (л.д.76).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЦДУ" требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина