УИД 77RS0029-02-2025-016362-25
Дело № 02а-0071/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по фио о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия и просит:
- признать незаконными бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио в непринятия своевременных мер по контролю за должностным лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио осуществить контроль за деятельностью подразделения, за действиями судебного пристава-исполнителя фио по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст.ст. 36, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по принудительному исполнению судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио устранить нарушения и предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, произвести корректировку контрагента на портале ЕГПУ в графу тип взыскателя «ИП», в графу взыскатель «ФИО1».
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 517954/23/77057-ИП от 23.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с фио в пользу взыскателя ИП фио, определением Хорошевского районного суда адрес от 01.08.2024 года произведена замена взыскателя по делу № 2-8921/2022 на с ИП фио на ИП ФИО1, однако он не имеет возможности получать сведения о ходе исполнительного производства через портал ЕГПУ из-за некорректного указания сведений о взыскателе.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, представители ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 517954/23/77057-ИП от 23.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042889325, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-8921/2022 о взыскании в пользу ИП фио задолженности, процентов.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 01.08.2024 года произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1
Из представленных копий материалов исполнительного производства № 517954/23/77057-ИП от 23.06.2023 года следует, что в качестве взыскателя в карточке указан тип контрагента «ИП», полное наименование «ИП ФИО1», ИНН <***>, СНИЛС <***>.
Также их карточки следует, что производство приостановлено ввиду участия должника в боевых действиях.
22.03.2025 года от ФИО1 поступило заявление о замене взыскателя.
29.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио удовлетворено заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, постановлением от 07.04.2025 года произведена замена взыскателя ИП фио на ИП ФИО1
Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный лист поступил 16.02.2023 года, 23.06.2023 года возбуждено исполнительное производство, направлены запросы о должнике и его имуществе, об ИНН, СНИЛС, о счетах, о транспортных средствах, о недвижимом имуществе, 26.06.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, 27.06.2023 года и 27.06.2023 года осуществлено распределение денежных средств, 28.06.2023 года вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, о приостановлении исполнительного производства, также в 2023 году рассматривались жалобы на судебных-приставов-исполнителей, направлялись уведомления о ходе исполнительного производства, 10.01.2025 года направлен запрос о должнике, 07.04.2025 года произведена замена взыскателя, 24.04.2025 года рассмотрена жалоба от 15.04.2025 года, 02.06.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства от 28.05.2025 года, 02.06.2025 года направлен запрос в ЗАГС о смерти, 20.06.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства от 09.06.2025 года.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.
При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отдела суд не усматривает, также не усматривает оснований для внесения сведений в базу данных, поскольку все сведения о взыскателе содержатся в базе данных, т.к. в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав взыскателя неверным заполнением данных о взыскателе, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным пристав своих должностных обязанностей. Иных доказательств того, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца на ознакомление с ходом исполнительного производства, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФСПП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 года.
Судья Е.И. Шибаева