УИД №61RS0004-01-2025-002734-04

Дело № 2-1911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с настоящим искомк ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ООО Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в лице директора ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.Объектом долевого строительства по договору является многоквартирный 28 этажный жилой дом (поз.7 по ПЗУ) - III этап строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру по проектным номером № общей площадью 59,94 кв.м., расположенную на 5-м этаже, в осях «11-13» и «А-Г», во 2-ом подъезде Многоквартирного дома позиции 7.Цена указанной квартиры в соответствии с п. 3.1. Договора долевого участия составляет 2607390 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста девяносто) рублей. Участники долевого строительства свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2607390 рублей.Согласно п.5.1.Договора № года застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести в эксплуатацию не позднее, чем 30 сентября 2021 года.В соответствии с п. 5.2. Договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2022 года.Однако в установленный срок Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан. В виду нарушения обязательств застройщиком по передачи объекта долевого строительства истцы были вынуждены нести расходы нааренду жилого помещения. Компенсация расходов (убытков) нааренду жилой площади составила сумму в размере 259000 рублей в долевом отношении на каждого из заявителей за период с 01 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года.На основании изложенного, истцы ФИО6 и ФИО7 просят взыскать в пользу каждого из истцов убытки за аренду жилой площади в сумме 129500 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4075 рублей.

Истцы ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ООО Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является многоквартирный 28 этажный жилой дом (поз.7 по ПЗУ) - III этап строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:403 по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру по проектным номером №331 общей площадью 59,94 кв.м., расположенную на 5-м этаже, в осях «11-13» и «А-Г», во 2-ом подъезде Многоквартирного дома позиции 7.

Цена указанной квартиры в соответствии с п. 3.1. Договора долевого участия составляет 2607390 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста девяносто) рублей.

Участники долевого строительства свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2607390 рублей.

Согласно п.5.1.Договора № года застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести в эксплуатацию не позднее, чем 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2022 года.

Однако в установленный срок Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан.

В виду нарушения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства истцы были вынуждены нести расходы нааренду жилого помещения.

Площадь арендуемой квартиры составляет 52,0 кв.м. и находится по адресу: <адрес>

Истцами был предоставлен следующий расчет по компенсации расходов (убытков) нааренду жилой площади: 30000 рублей арендные платежи в месяц * 8 месяцев и 19 дней за 2024 год за период с 01.03.2024 года по 19.11.2024 года = 259000 рублей.

В подтверждение несения расходов по договору аренды жилья в сумме 295000 рублей истцами представлены расписки о передаче денежных средств.

Отсутствие иных объектов недвижимости у ФИО6 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Трудовой Договор, предоставленный в материалы дела заключенный между ФИО6 с компанией ООО «Система ПБО» содержит информацию о том, что территориально данная организация располагается рядом с арендованным жильем.

Сын истцов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанником Детского сада № 192 <адрес>. Данное учреждение находится рядом с арендованным жильем.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания сын истцов и истец ФИО6 также зарегистрированы по адресу арендуемой квартиры.

Все коммунальные платежи оплачиваются истцом ФИО6, согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела.

ООО УК «Полипроф», обслуживающая дом по <адрес>, где истцы арендуют квартиру, подтверждает факт проживания семьи ФИО11, о чем свидетельствует «Акт о проживании» также приобщенный к материалам настоящего дела.

В принадлежащей истцу ФИО7 направе собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент бывшая супруга истца - ФИО3 и дведочери от данного брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> факт подтверждается Адресной справкой выданной МВД России и Справкой из ТСЖ «Изумруд», обслуживающей данный дом, выданной и заверенной Председателем правления ТСЖ ФИО10

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что проживание в вышеуказанной однокомнатной квартире совместно двух семей (прежней и нынешней) является невозможным.

28.11.2024 года истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили компенсировать расходы (убытки) нааренду жилой площади, что подтверждается претензией, предоставленной в материалы дела. Требования истцов добровольно не были удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика (застройщика).

У истцов не имелось другого пригодного для проживания жилья, в котором они могли бы проживать бесплатно, а в период длительной просрочки застройщика по передаче квартиры вынуждены были нести траты по аренде жилого помещения.

Доводы ответчика, описанные в отзыве на исковое заявление о возможности наличия родственных связей между истцами и наймодателем, в связи с совпадением адреса регистрации между ними ранее, суд считает не состоятельным.

По закону у каждого гражданина, который находится на территории России, должна быть постоянная или временная регистрациявнезависимостиот наличия у него в собственности жилой недвижимости. Несмотря на различия, оба вида регистрации служат единой цели: учету граждан на территории страны.

В то же время собственника ничего не ограничивает, и он имеет право регистрировать на своей жилплощади третьих лиц.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ не запрещает заключение договоров между родственниками, нотариально заверять такой договор необходимости нет (ст. 163 ГК РФ). Если это краткосрочный наём (до года), государственная регистрация в ЕГРН не обязательна.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма).

Вместе с тем 18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации издано постановление№ 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу абзаца третьего пункта 1 Постановления не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 годавключительно.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению только за период с 01.03.2024 года по 21.03.2024 года в размере 21000 рублей – в равных долях.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19 января 2010 г. № 88-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «МСК-КАПИТАЛ» в пользу истцов в размере 15000 рублей – в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6, паспорт №, ФИО7, паспорт № убытки за аренду жилой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей – в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья