Дело №02-312/2025

УИД 77RS0001-02-2024-003219-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 апреля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0312/2025 по иску ...ой С.А. к ...ой О.Е. о признании объекта недвижимости совместной собственностью, определении долей в праве собственности равными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

...а С.А. обратилась в суд с иском к ...ой О.Е. с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о признании объекта недвижимости – кв. 352 в д. 8 корп.2 по адрес в адрес, кадастровый номер ..., совместной собственностью сторон, определении долей в праве собственности равными, взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, указывая, что до 29.03.2021 имела в собственности кв. 733 в адрес по адрес в адрес, которую продала по цене сумма, денежные средства в сумме сумма она (истец) передала ответчику для приобретения в общую долевую собственность спорной квартиры, однако ответчик приобрела ее в единоличную собственность, от передачи доли квартиры в собственность истца отказывается, денежные средств, полученные сверх стоимости ее доли в спорной квартиры не возвращает.

Истец, ее представители по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10 августа 2021 г. № 16-КГ21-10-К4 указал, что в силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ...фиоА по праву собственности принадлежала кв. 733 в д. 188Б, корп. 4 по адрес в адрес, которую она продала 29.03.2021 фио за сумма

Часть денежных средств в сумме сумма истец перечислила ...ой О.Е. – 08.04.2021, последняя 14.04.2021 приобрела в свою единоличную собственность кв.352 в д. 8, корп.2 по адрес в адрес, право собственности на данное жилье зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком 23.04.2021.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись факт наличия договоренности между сторонами о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную на имя ответчика, и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежал разрешению вопрос о размере участия истца в создании общей долевой собственности. В отсутствие доказательств наличия такой договоренности о создании общей долевой собственности, обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества за счет денежных средств ...ой С.А., юридического значения не имеют.

Из материалов дела следует, что соглашение в письменной форме между сторонами по делу о создании общей собственности на спорную квартиру не заключалось. Ответчик факт достижения между сторонами такого соглашения отрицала.

Кроме того, судом установлено, что покупателем спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 14.04.2021 является ...а О.Е., соглашение о создании совместной собственности между сторонами не достигнуто, в связи с чем у ...ой С.А. на основании данной сделки не возникло право собственности на указанный объект недвижимости.

В установленном законом порядке правоустанавливающие документы ответчика на спорную квартиру не оспорены, право собственности ...ой О.Е. зарегистрировано в порядке ст. 131 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимости совместной собственностью, определении долей в праве собственности равными, руководствуясь приведенными нормами закона, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что договор купли-продажи недвижимости от 14.04.2021 недействительным не признавался, наличие добровольной воли истца при его заключении на оформление квартиры в единоличную собственность ...ой О.Е. в отсутствие у последней денежных средств в полном объеме подтверждено в судебном заседании истцом, высказывание ответчиком намерения впоследствии переоформить долю в принадлежащей ей квартире на истца не порождает каких-либо правовых последствий.

Между тем, разрешая настоящий спор о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная истцом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, поскольку доказательств того, что истец ...а С.А. перечисляя денежные средства, ставила ответчика ...у О.Е. в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ей полученную сумму, в материалах дела не содержится, а перечисление денежных средств осуществлено в соответствии с добровольным волеизъявлением ...ой С.А. на основании ее соответствующих распоряжений через ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ...ой С.А. к ...ой О.Е. о признании объекта недвижимости совместной собственностью, определении долей в праве собственности равными, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

фио Неменок