55RS0№-23

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя помощника прокурора ОАО <адрес> ФИО5, адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий неполное среднее образование, работающий в ООО «Самокат», проживающий по адресу: <адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 11 мин. ФИО2, находясь на ООТ «25-я Линия» по <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО АКБ «НОВИКОМБАНК», №ХХ ХХХ 1895, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, кор.2, на расчетном счете которого находились принадлежащие ФИО7 денежные средства.

Установив, что утерянная банковская карта снабжена технологией бесконтактной оплаты и ею можно рассчитываться без ввода ПИН-кода банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 11 мин. до 17 час. 12 мин. в магазине «IP KHACHATRYAN» по адресу: <адрес> произвел оплату путем предъявления найденной карты на суммы 345 руб. и 112 руб.

В тот же день ФИО2 передал найденную карту своему знакомому ФИО6, не посвященному в преступные намерения ФИО2, который в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> в 17 час. 21 мин. произвел оплату покупок на 49 руб. 99 коп. путем предъявления найденной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 14 час. 49 мин. до 15 час. 33 мин. посетил ряд магазинов, в которых совершил покупки, рассчитавшись в каждом случае при помощи найденной банковской карты:

- в магазине «IP KHACHATRYAN» по адресу: <адрес> на суммы 150 руб., 389 руб., 196 руб.;

- в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес> на суммы 265 руб. 96 коп. и 990 руб.;

- в магазине «Lada Деталь» по адресу: <адрес>, на суммы 482 руб. и 322 руб.;

- в магазине «IP SHUPILOVA» по адресу: <адрес> на сумму 75 руб.;

- в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 924 руб. 94 коп.

Общий размер похищенных денежных средств составил 4 301 рубль 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта он нашел банковскую карту. Найденную карту он оставил себе. В тот же день, желая проверить возможность произвести расчеты найденной картой, он посетил магазин, где совершил покупку и рассчитался, предъявив найденную карту. Затем он передал карту своему знакомому, ФИО1, который совершил покупку и вновь рассчитался полученной картой.

ДД.ММ.ГГГГ он посетил ряд магазинов, где совершил покупки, рассчитавшись за покупки с помощью найденной карты.

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте происшествия. (т.2 л.д.102-112)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой он зашел за покупками в магазин, где обнаружил пропажу банковской карты. Позже ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с его счета.

Общее количество списаний составило 12 на сумму 4 301 рубль 89 копеек.

Согласно предоставленной АО АКБ «НОВИКОМБАНК» информации, ФИО7 в филиале банка открыт счет, привязанный к банковской карте.

Вместе с данной информацией отправлен CD-диск, содержащий выписки по счетам и картам. (т.1 л.д.97)

Согласно протоколу осмотра полученного CD-диска, в исследуемый период времени осуществлены операции списания денежных средств со счета ФИО7 на общую сумму 4 301 рубль 89 копеек. (т.2 л.д.62-64)

Информация о местах покупок и их суммах соответствует описательной части приговора.

Аналогичная информация содержится в расширенной выписке, представленной АО АКБ «НОВИКОМБАНК». (т.2 л.д.74-76)

В соответствии с протоколом выемки, у свидетеля ФИО8 изъяты пять товарных чеков (т.1 л.д.76)

Согласно протоколу осмотра, товарные чеки подтверждают покупки, совершенные ФИО2 26 и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.215-217)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече получил от ФИО2 банковскую карту, на которую в магазине «Красное&Белое» прибрел энергетический напиток за 49 рублей 99 копеек. (т.1 л.д.63-65)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно совершил тайное хищение денежных средств ФИО7 с его банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем оплаты покупок банковской картой потерпевшего и их последующего списания с его банковского счета.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей,

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мест покупок, участии в следственных действиях при проверке показаний на месте происшествия, осмотре компакт-диска с выпиской по движению денежных средств по счету потерпевшего и подтверждением совершенных операций по оплате покупок на данные суммы.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО2, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший представил заявление, в котором указал, что в связи с возмещением ущерба и принесенными извинениями претензий к ФИО2 не имеет и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый согласился с ходатайством о приобщении данного заявления и прекращением дела по указанному основанию.

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимого, мнения потерпевшего, заявившего о наступившем примирении, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.177-178) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 1725 рублей. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, товарные чеки хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: