Решение по делу № 2А-143/2023 от 26.04.2023

УИД № Дело № 2а-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени общую сумму 4 649,61 рубль,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени общую сумму 4 649,61 рубль, мотивируя тем, что

на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ). Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ представлены сведения в электронном виде о зарегистрированном с 06.11.2012 года на имя ответчика транспортном средстве: автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Расчет транспортного налога производится по формуле:

налоговая база * доля в праве собственности * налоговая ставка (руб.) * количество месяцев пользования объектом* повышающий коэффициент.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО "О транспортном налоге", определены размеры ставок налога. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п. 6 ст. 52 НК РФ).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требование(я) № 20946 от 12.10.2015 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, ФИО1 признается плательщиком по налогу на имущество и обязан уплатить задолженность в сумме 4649.61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлены требования № 20946 от 12.10.2015.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п. 2 ст.48 НК РФ).

В соответствии со статьей 95 КАС указывается «лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № 20946 от 12.10.2015 года истекли 08.06.2016 года.

Ранее Налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 35 Чухломского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, мировой суд усмотрел наличие спора о праве и в принятии заявления отказал, о чем было вынесено соответствующее определение от 09.01.2023 года (указанный документ в приложении).

Пропуск срока на взыскание связан с техническим причинам вызванным сбоем компьютерной программы.

Положения пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного УФНС России по Костромской области просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием с ответчика вышеуказанной задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 4649.61 руб., в т.ч.: налог - 4200.00 руб. пени -449.61 руб., а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание признать вышеуказанную задолженность безнадежной к взысканию.

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем, данное дело, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 КАС РФ, относится к категории дел, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон в судебное заседание.

В период подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик ФИО2 представил в суд свои возражения по иску, из которых следует, что он с предъявленными к нему налоговым органом требованиями не согласен, так как задолженностей по уплате налогов он не имеет. Квитанций, подтверждающих данное обстоятельство, он не имеет, так как прошло много времени. Также из иска непонятно, за какой год не уплачен транспортный налог. Кроме этого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности, поскольку истекли сроки, установленные ст. 48 НК РФ,

Изучив доводы административного истца и возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеследующим выводам:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на которого 06.11.2012 года зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., в связи с чем, ему начислен транспортный налог за 2014 года в размере 4200 рублей.

15 марта 2015 года ФИО1 направлено уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 4200 рублей не позднее 01.10.2015 года.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 449,65 руб. и налогоплательщику было направлено требование об уплате в сок до 08.12.2015 г. задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 4649,61 руб.

Как следует из административного искового заявления вышеуказанная задолженность до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности истек 08.06.2016 года.

В январе 2023 года административный истец обратился в суд с заявлением в судебный участок № 35 Чухломского судебного района о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района от 09 января 2023 года в принятии данного заявления к рассмотрению было отказано в связи с истечением установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока.

23 марта 2023 года административный истец обратился в Чухломский районный суд с административным иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, т. е. также с пропуском установленного законом срока на принудительное взыскание налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании вышеуказанных сумм, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска налоговым органам срока на подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени, суд полагает, что имеются законные основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени на общую сумму 4 649,61 рубль - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени на общую сумму 4 649,61 рубль отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате транспортного налога и пени вследствие истечения установленного срока их взыскания, признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4200 рублей и пени по транспортному налогу в размере 449,61 рубль, всего на сумму 4 649 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в срок, не превышающий 15 дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Лебедев В.К.