Дело №2-1355/2022; УИД 42RS0006-01-2022-000476-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 13 июля 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее- ООО УК «Жилищный трест Кировского района») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 07.02.2022, собственником квартиры по является ФИО3.

На основании договора от 21.04.2012 управления многоквартирным домом ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .

За период с 2017 года, января 2018 года по ноябрь 2021 года включительно Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанности по внесению платы у Ответчика образовалась задолженность в размере 273 365 руб. 14 коп.

Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 174 072 руб. 32 коп. по состоянию на 07.02.2022.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с долги 2017 года, января 2018 года по ноябрь 2021 года включительно в сумме 273 365,14 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 174 072,32 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 7 674,40 руб., а всего 455 1 11 (Четыреста пятьдесят пять тысяч сто одиннадцать) руб. 86 коп.

Определением судьи от 23.06.2022 уточнены анкетные данные ответчика, определено считать ответчиком по настоящему делу ФИО2.

Истец ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Мигель И.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя и возражения на исковое заявление.

Согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера № от 21.06.2022, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

С учетом изложенного, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН (л.д.12-15) по состоянию на 07.02.2022, собственником квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО3.

На основании договора управления многоквартирным домом от 21.04.2012 ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (л.д.141-146).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, что определено в ч. 1 и ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик обязана нести расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчик не выполняла своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с декабря 2017 года по ноябрь 2021 года сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 273365,14 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Указанные в расчете задолженности тарифы соответствуют установленным тарифам.

Не оспаривая наличие задолженности, Мигель И.Г. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года и который следует исчислять по требованиям до 25.02.2019, поскольку именно с этой даты исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением в суд истец обратился 15 февраля 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.147).

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 25 февраля 2022 года, поскольку за защитой своего нарушенного права истец обратился 15 февраля 2022 года, именно с этого дня следует исчислять срок исковой давности.

Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обращению истца с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 15 февраля 2019 года взысканию с ответчика не подлежит. Задолженность за период с 15 февраля 2019 года по ноябрь 2021 года составляет 119760,7 руб.

Кроме того, ответчиком представлена квитанция от 14 февраля 2022 года об оплате 70000 руб. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу:

В квитанции не указан период, за который внесен данный платеж, отнесение данного платежа в счет погашения задолженности за период, предшествующий трехгодичному сроку исковой давности, суд считает неправомерным, в связи с чем, указанная сумма должна быть вычтена из суммы задолженности, образовавшейся за период с 15 февраля 2019 года по ноябрь 2021 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: в сумме 49760,7 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идет речь не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым учесть: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера задолженности по оплате коммунальных услуг, период просрочки оплаты, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (сумма штрафа) является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7674,40 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 49760,7 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 2870 руб., а всего 67630 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 223604,44 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 159072,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4804,4 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке