Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Талдомский районный суд

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 06.09.2016г. между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО). Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 23 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24 Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя Клиента в Банке. ФИО4 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в т.ч. счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в ВТБ – Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 912 556,00 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 912 556,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако, ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии с Индивидуальными условиями Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 26.04.2022г. сумма задолженности составила 2 896 243,07 руб., из которых: 2 714 374,32 руб.- кредит, 176 580,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5288,60 руб. пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 714 374,32 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 22 681,22 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.08.2022г. в 11-00 час. заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено в адрес суда (л.д.74).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.03.2021г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 912 556,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчику был открыт счет № в российских рублях. 03.03.2021г. по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно.

Однако, ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

27.02.2022г. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.49), однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 896 243,07 руб., из которых: 2 714 374,32 руб.- кредит, 176 580,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5288,60 руб. пени, что следует из представленного истцом расчета (л.д.11-14).

Суд соглашается представленным расчетом задолженности, т.к. он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в сумме 22 681,22 руб. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 896 243,07 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 22 681,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 896 243,07 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 22 681,22 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.