РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018257-66) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в собственность автомобиль марка автомобиля 2011 года выпуска, стоимостью сумма Оплата по договору произведена истцом в полном объеме путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика. 24.07.2023 истец обратился в ООО «ФИО3 Р» для проведения диагностики транспортного средства в целях выявления неисправностей. Согласно заказ-наряду №ЗН-4187631 от 24.07.2023 установлены недостатки автомобиля, стоимость устранения которых составляет сумма
В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на то, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно состояния транспортного средства, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет уменьшения покупной цены транспортного средства, сумма в счет возмещения юридических расходов, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи - пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 19.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в собственность автомобиль марка автомобиля выпуска, стоимостью сумма
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19.07.2023 и ответчиком не оспаривалось.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19.07.2023 автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля.
24.07.2023 истец обратился в ООО «ФИО3 Р» для проведения диагностики транспортного средства в целях выявления неисправностей.
Согласно заказ-наряду №ЗН-4187631 от 24.07.2023 установлены недостатки автомобиля, а именно: требуется очистка ГБЦ двигателя, мойка/чистка отсека стеклоочистителей и восстановление проводки стеклоочистителей, замена шаровых опор, сайлентблоки передних рычагов, передних амортизаторов с опорами и опорными подшипниками, стойки стабилизатора, требуется прокладка клапанной крышки двигателя, лампы освещения номера, лампы ходовых огней, лампы передней правой противотуманной фары, необходима промывка моторного отсека от следов жизнедеятельности грызунов, необходимо выполнение полного ТО с заменой техжидкостей, установлена корректировка пробега автомобиля в меньшую сторону.
Стоимость устранения указанных недостатков транспортного средства составляет сумма
В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на то, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно состояния транспортного средства, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет уменьшения покупной цены транспортного средства, сумма в счет возмещения юридических расходов, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что истец с условиями договора ознакомился и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре, необходимая информация о товаре истцу была предоставлена.
Автомобиль передан истцу в соответствии с условиями договора, данный автомобиль он принял и использует его по назначению по настоящее время. Также установлено, что при покупке автомобиль истцом осматривался, замечаний и претензий по поводу наличия недостатков в автомобиле истец не заявил, хотя не лишен был права осмотреть автомобиль с участием станции технического обслуживания, привлеченных специалистов.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что у автомобиля имеются скрытые недостатки. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся на автомобиле недостатки, на которые ссылается истец, возникли до передачи ему транспортного средства, не представлено.
Доводы истца о наличии в автомобиле недостатков до продажи его истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; допустимых и достаточных доказательств того, что автомобиль имел недостатки, неоговоренные продавцом, возникшие до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, ввиду чего права истца на приобретение автомобиля надлежащего качества были нарушены, суду не представлено.
В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о корректировке пробега автомобиля в меньшую сторону как не представлены доказательства, подтверждающие, что такая корректировка привела к существенному нарушению прав ответчика.
При заключении договора купли-продажи автомобиля истец был уведомлен о покупке автомобиля с пробегом (автомобиль на момент продажи использовался 12 лет), на вторичном рынке, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски. Указанные обстоятельства предполагают возможность наличия у автомобиля значительного эксплуатационного износа. С учетом этого до заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи - 19.07.2023 разногласий по качеству товара не имелось, при этом в сервисный центр для проведения диагностики транспортного средства истец обратился 24.07.2023.
Также суд принимает во внимание, что при покупке автомобиля, истцу продавцом была сделана скидка на товар, поскольку согласно объявлению, автомобиль выставлен по цене сумма, а истцом приобретен за сумма, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, размер предъявленной истцом ко взысканию суммы в счет уменьшения покупной цены транспортного средства в размере сумма истцом не обоснован, детализация суммы расходов на устранение недостатков автомобиля на указанную сумму истцом не представлена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного, а не производственного характера не свидетельствует о нарушении продавцом ст. 495 ГК РФ относительно качества товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной стоимости автомобиля не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио
Мотивированное решение
Изготовлено 27.06.2025 г.