78RS0002-01-2022-008556-19

Изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8942/2022 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2019 в размере 608496,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15285 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Haval H6, 2019 г.в., цвет кузова серый, VIN №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указывал, что между сторонами был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение вышеуказанного транспортного средства в размере 703150 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 25.05.2024 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11.90% годовых, денежными средствами ответчик воспользовался, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность; исполнение обязательства по договору было обеспечено залогом имущества.

Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, каких-либо сведений о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение согласно поданного последней заявления не представил.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, а также путем направления смс сообщения по номеру телефона указанному в договоре (доставлено), каких-либо ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил; обеспечение явки представителя и представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

25.05.2019 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 703150 руб. на приобретение транспортного средства, а Заемщик, в свою очередь, возвратить сумму кредита в установленный договором срок не позднее 25.05.2024 г. и выплатить проценты за пользованием кредита в размере 11,90 % годовых, а также выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения аннуитетных платежей (л.д.10-14).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля Haval H6, 2019 г.в., цвет кузова серый, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6.2.2. Общих условий предоставления кредитов физическим лицам на приобретение автотранспортного средства в рамках стандартных программ кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата денежных средств (суммы кредита), начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов.

Кроме того, пунктом п. 12 договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом.

Заемщик нарушил порядок возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2022 г. составила 608496,49 руб., из которых: задолженность по ссуде – 542863,61 руб., задолженность по процентам – 40941,98 руб., пени по процентам – 3424,21 руб., пени по ссуде –21266,69 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств отсутствия задолженности в суд не представил, размер задолженности им не оспорен, доказательств того, что долг перед Банком составляет иную сумму, а также альтернативный расчет не направил, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договору № в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.10 кредитного договора обязательства Заемщика было обеспечено договором залога приобретаемого в кредит транспортного средства, в связи с чем стороны заключили договор залога движимого имущества № от 25.05.2019 г. (л.д.15-18)

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку спорный автомобиль Haval H6, 2019 г.в., цвет кузова серый, VIN №, находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями, полученными из ГИБДД (л.д.55-56), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 15285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 А.ича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 г. в размере 608 496,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 285 руб., а всего 623 781 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Haval H6, 2019 г.в., цвет кузова серый, VIN №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.