Копия
Дело № 2- 1433/2025
24RS0048-01-2024-010500-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 960,30 руб., убытки в размере 468300 руб., неустойку в размере 1 % от суммы требований до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что 23.07.2023 истец приобрел в магазине «Водолей» (ИП ФИО1) товар – клапан термостатический прямой универсальный R402TG Ду-20 (R402XO34), стоимостью 960,30 руб. в количестве 5 штук. 08.08.2023 специалистом по сварочным и сантехническим работам в квартире истца по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> были установлены приобретенные термостатические клапаны в закрытом состоянии, в связи с проводимыми ремонтными работами в квартире истца. 01.10.2023 произошло затопление жилого помещения в связи с нарушением герметичности одного из клапанов - течь клапана в закрытом (заглушенном) состоянии, согласно акту осмотра № 224-10/2023 от 10.10.2023. В результате течи приобретенного товара произошло затопление квартиры № 47, расположенной ниже этажом, а также находящемуся в ней имуществу. Вред причинен на общую сумму 468300 руб., что подтверждается заключениями специалиста ООО «КрасОценка». Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который ФИО2 оценивает в 50000 руб.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате приобретенного им у ответчика товара произошло затопление, причинен ущерб его имуществу, а также имуществу третьих лиц. Результаты судебной экспертизы не оспаривал, вместе с тем указал, что судом необоснованно были исключены вопросы, заявленные стороной истца для разрешения экспертом, в том числе о способности клапана выдерживать давление 10 бар.
Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что приобретенный истцом товар не может служить как запирающее устройство, при этом согласно выводов судебной экспертизы каких – либо недостатков (дефектов) в товаре не обнаружено. Истцом грубо нарушены правила монтажа сантехнической продукции. Просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах детей ФИО5, ФИО6, ООО «Сантехкомплект», ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представители ООО «Сантехкомплект», ООО УК «ЖСК» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
От представителя ООО «Сантехкомплект» ФИО7 (по доверенности) ранее поступил письменный отзыв на иск, в котором согласился с выводами судебной экспертизы, указал, в связи с тем, что в спорной продукции отсутствуют нарушения требований к качеству, истцом самостоятельно подобрана сантехническая продукция, о чем он мог узнать из информации о товаре, повреждение спорного товара не может быть основанием для взыскания убытков, расходов. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.
Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту - Закон РФ).
В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ, п.1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Положениями п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли - продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан содержать в надлежащем состоянии занимаемое жилое помещение и внутриквартирные инженерные сети (в зоне своей ответственности) в надлежащем состоянии, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества многоквартирного дома включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ, ст.1098 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.07.2023 ФИО2 у ИП ФИО1 приобретен клапан термостатный прямой универсальный R402TG Ду-20 (R402XO34), стоимостью 960,30 руб. (в количестве 5 штук).
08.08.2023 специалистом по сварочным и сантехническим работам, привлеченным ФИО2 в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> была произведена замена радиаторов отопления и установлены приобретенные термостатные клапаны в закрытом (заглушенном) состоянии (в связи с производимым ремонтом в квартире истца).
01.10.2023 произошло затопление квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО20
Заливом квартиры повреждены стены, потолки, половое покрытие, мебель, что подтверждается актом проведения осмотра жилого помещения от 02.10.2023 ООО «Аварийно – диспетчерская служба».
Причиной затопления указано ООО «АДС»: течь балансировочного вентиля на батарее в комнате вышерасположенной квартиры № 50 по адресу: <...>.
На основании заключения специалиста ООО «КрасОценка» № УЩ-1629/23 от 24.11.2023 ущерб от залива квартира ФИО8 составил 454300 руб.
Учитывая, что требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 указанные в претензии от21.04.2025 ФИО2 не были удовлетворены, последние обратились в суд с иском о возмещении ущерба.
ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявлением о проведении экспертизы в отношении приобретенного товара, в случае выявления брака вернуть уплаченные денежные средства и компенсировать убытки, причиненные установкой некачественного товара в виде ущерба при затоплении квартиры № <адрес>
На основании акта о принятии товара на проверку качества от 16.10.2023 указан заявленный недостаток: пропускает при подаче воды. 06.05.2024 товар был возвращен покупателю в неизменном виде, проверка качества, испытаний не проводилась. Из акта осмотра ИП ФИО12 № 224-10/2023 от 10.10.2023 течь спорного клапана произошла в закрытом (заглушенном) состоянии.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что в результате течи приобретенного товара произошло затопление квартиры № 47, расположенной ниже этажом, а также находящемуся в ней имуществу, в связи с продажей ФИО2 некачественного товара ему причинен ущерб в сумме 468300 руб.
В ходе рассмотрения дела с целью определения качества товара по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» (<...>).
Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 570/07 от 22.01.2025 исследуемый клапан не может служить как запирающее устройство. Соответственно не является запорной арматурой. Клапан термостатический прямой универсальный R402TG Ду-20 (R402XO34), приобретенный 23.07.2023 ФИО13 у ИП ФИО1 предназначен для регулировки расхода теплоносителя, проходящего через клапан и радиатор отопления соответственно. Наличие каких – либо недостатков и (или) дефектов не обнаружено.
При этом эксперт отметил, что в техническом паспорте на термостатный клапан указаны его технические данные: максимальная рабочая температура 110 градусов, рабочее давление 1,0 Мпа, максимальный перепад давления 0,14 Мпа. Параметр максимальный перепад давления указывает на допустимую разность давления перед клапаном и за клапаном.
Согласно постановлению Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», максимальное давление во внутридомовой системе отопления должно быть с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами – не более 1 Мпа, что превышает параметр(максимальный перепад давления: 0,14 Мпа), указанный в технической документации на клапан. При демонтаже радиатора отопления перепад давления увеличился до давления в системе отопления и превысил перепад давления в 0,14 Мпа. Максимальный перепад в трубопроводе измеряется как разница между давлением внутри трубы и атмосферным давлением. По этой причине представленный клапан не может служить как запирающее устройство, соответственно не является запорной арматурой.
Кроме того, в технического паспорте изделия указано, что клапан термостатический предназначен для присоединения радиатора к системе отопления и индивидуального ручного или автоматического (необходима термостатическая головка) регулирования подачи теплоносителя в радиатор с целью поддержания температуры в помещении на заданном уровне и экономии энергии. Указание о возможности работы в виде запорной арматуры отсутствует.
Характер повреждений эксплуатационный. Повреждение произошло под действием давления теплоносителя на шток, который упирается в красный защитный колпачок. В результате превышения предела прочности резьбового соединения произошло повреждение витка резьбы и как следствие вырывание защитного красного колпачка. При этом клапан открылся, и произошло затопление помещений.
Экспертное заключение ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае», суд признает в силу ст. ст. 55, 86 ГПК РФ доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данное заключение является полным, обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующим законодательством, было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и суд принимает в качестве допустимого доказательства.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления является нарушение герметичности термостатического клапана, приобретенного истцом у ИП ФИО1, вместе с тем, согласно выводов судебной экспертизы данный товар надлежащего качества. При этом именно действия самого истца повлекли негативные последствия в виде возникновения ущерба у третьих лиц, а именно им были привлечены специалисты с целью сантехнических и ремонтных работ, в связи с чем грубо нарушены правила монтажа сантехнической продукции. При снятии радиатора отопления ФИО2 не была установлена запорная арматура, что и послужило причиной затопления помещения, как самого истца, так и квартиры ФИО8.
Принимая во внимание изложенное, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимым обстоятельствам по делу суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 стоимости товара, уплаченной по договору купли – продажи в размере 960,30 руб. отказать.
Разрешая доводы стороны истца, что судом при назначении судебной экспертизы необоснованно не были включены на разрешение вопросы о способности клапана выдержать давление 10 бар, определения стоимости ущерба, причиненного затопление квартиры третьих лиц ФИО8, а также имеет ли термостатический клапан недостатки, которые могли привести к его протечке с учетом показателей работы данного термостатического клапана согласно технических данных в общем каталоге от июля 2018 на стр. 5, чем нарушен порядок назначения экспертизы, т.к. суд не мотивировал отклонение данных вопросов в определении суда от 05.11.2024, суд учитывает следующее.
По ходатайству ответчика, суд назначил по делу судебную товароведческую экспертизу, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний. При этом суд, использовал предусмотренное частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определить окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос о назначении по делу экспертизы не может являться поводом для отмены определения.
Таким образом, определением суда разрешены три вопроса - назначение экспертизы, распределение судебных расходов по оплате экспертизы, приостановление производства по делу.
Вопросы, поставленные на разрешение эксперта были сформулированы судом исходя из предмета заявленных требований, а также с учетом бремени доказывания по настоящему спору.
Кроме того, судом стороне истца разъяснялось право в силу ст. 87 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, предоставлялось для это время, однако ФИО2 не воспользовался данным процессуальным правом.
При этом, суд учитывает, что на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2025 по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО14 по делу № 2-1586/2025 была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Красноярск, ул.<адрес> (внутренней отделки и поврежденного имущества) в связи с затоплением от 01.10.2023.
Разрешая требования ФИО2 в части возмещения убытков возникших вследствие продажи некачественного товара в сумме 468300 руб., суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.
Деликтная ответственность может наступить лишь при наличии предусмотренных условий: наличие неправомерных (незаконных) действий (решений); причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) лица; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ истец как собственник жилого помещения № 50 по ул. 78 Добровольческой бригады, 5 в г.Красноярске, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан следить за техническим состоянием оборудования в своей квартире, именно на нем лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в состоянии, безопасном для третьих лиц и он несет ответственность за последствия неисполнения своих обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что вина в затоплении лежит ИП ФИО1, т.к. именно ответчик продала товар ненадлежащего качества, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование своей позиции по делу, не установлены незаконные действия (бездействия) ИП ФИО1, состоящие в причинно - следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом в виде затопления и возникновения ущерба.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойки в размере 1 % в день от суммы требований до момента исполнения обязательств, штрафа в размере 50 %, поскольку судом не установлено виновных действий ответчика, которые повлекли причинение физических и нравственных страданий, нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика не доказано, данные требования являются производным от основного требования о возмещении вреда, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, данные требование в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано, в соответствии со ст. 89,100 ГПК РФ, судебные расходы в размере 9134 руб., не подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.
ИП ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб., судебная экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в материалы дела, признано допустимым доказательством по делу, в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению, учитывая, что истцу в иске отказано в полном объеме, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 24.06.2025 года.