Решение по делу № 2А-4279/2022 от 21.10.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2022-005885-87

Дело № 2а-4279/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банком и ООО «Газсервис» заключены следующие договоры: договор об открытии кредитной линии № от <дата> на сумму 25 000 000 руб., а также кредитный договор № от <дата> на сумму 20 000 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии от <дата> заключены, в том числе следующие договоры: № ФИО11 O.М. вид залога: <данные изъяты>

Кроме того, между Банком и ООО НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которому ответственность поручителя ограничена в размере 65 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

<дата> вынесено заочные решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № о солидарном взыскании задолженности в размере 71 962 921,42 руб. с ООО «Газсервис», ФИО3, ФИО4 по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. Получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № с НКО Гарантийный фонд Ростовской взыскана задолженность в размере 12 862 983,07 рублей, а также госпошлина 87 315,00 рублей.

В связи с исполнением своих обязательств по договору № от <дата>, НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.01.2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, а определением от 10.03.2021 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение 08.06.2021 отменено полностью с разрешением вопроса, по существу.

Апелляционным определением от 08.06.2022, установлено, что судом произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в части обращения взыскания на залоговое имущество в пределах суммы долга в размере 12 862 983,07 руб. и сохранением преимущественного права основного кредитора - взыскателя АО «Россельхозбанк» на получение стоимости реализованного имущества в счет погашения долга.

В рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> об обращении взыскания на залоговое имущество и уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в отношении ФИО5 и ФИО6, соответственно, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о замене взыскателя с АО «Россельхозбанк» на НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», без указания предела суммы долга и преимущественного права основного кредитора. Указанные постановления о замене взыскателя получены Банком <дата> и свидетельствуют о нарушении как норм ФЗ «Об исполнительном производстве», так и о нарушении прав и законных интересов Банка, что может привести к существенным убыткам и необратимым последствиям для Взыскателя и Залогодержателя.

Просит суд признать незаконным факт полной замены АО «Россельхозбанк» на НКО «Гарантийный фонд <адрес>» в исполнительных производствах: №-ИП от <дата> в отношении ФИО6; №-ИП от <дата> в отношении ФИО5

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасский городской отдел судебных приставов Ростовской области и Судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов РО ФИО2 отменить постановления от 14.06.2022 о замене стороны АО «Россельхозбанк» на НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, представители Новочеркасского городского отдела УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1. ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд установил, что между Банком и ООО «Газсервис» заключены следующие договоры: договор об открытии кредитной линии № от <дата> на сумму 25 000 000 руб., а также кредитный договор № от <дата> на сумму 20 000 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии от <дата> заключены, в том числе следующие договоры: № ФИО7 вид залога: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № с НКО Гарантийный фонд Ростовской взыскана задолженность в размере 12 862 983,07 рублей, а также госпошлина 87 315,00 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области допущено нарушение закона по замене стороны исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6; №-ИП от <дата> в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> о замене стороны исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6; -№-ИП от <дата> в отношении ФИО5

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасский

городской отдел судебных приставов Ростовской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> о замене стороны исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6; -№-ИП от <дата> в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.