Судья фио Дело № 10-18131/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Никулиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Червинского И.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи ее правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

16 июня 2022 года фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 апреля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменена.

20 апреля 2023 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемой по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 т. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день вынесено постановление об объявлении фио в розыск.

26 мая 2023 года фио объявлена в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 15 октября 2023 года.

23 июня 2023 года постановлением Мещанского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Червинский И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в материалах отсутствуют сведения о направлении постановления об объявлении фио в международный розыск в НЦБ Интерпол. Кроме того, довод суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, не состоятелен и не подтверждается представленными материалами, а данные о том, что фио находится за пределами РФ, получены не процессуальным путем и их достоверность и подлинность вызывает объективные сомнения. Считает, что довод суда о том, что фио может иным образом препятствовать производству расследования, не состоятелен, так как у органов предварительного следствия отсутствуют фактические данные, подтверждающие данное обстоятельство. Также считает, что довод суда о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не может быть принят во внимание, так как из обвинения следует, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что представленные в суд в обоснования ходатайства следователя материалы, не содержат конкретных, фактических обстоятельств, препятствующих применению более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание обстоятельства инкриминируемых фио преступлений, данные о личности фио, в частности возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что фио скрылась от органов предварительного расследования, была объявлен в международный розыск, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемой, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется фио, не нашел возможным избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Принимая во внимание объявление обвиняемой фио в международный розыск, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемой.

Суд первой инстанции, указав, что находит невозможным применение к фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанным решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемой, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, полученных в порядке, предусмотренном ч. 1-1 ст. 110 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: