Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-001023-39

Дело № 2-3307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.П. к П.В.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов

Установил:

Истец А.Г.П. обратилась с иском в суд к П.В.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указала следующее.

в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с гос. per. знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № под управлением П.В.Н., автомобилем марки <данные изъяты> без гос. per. знака под управлением Ю.А.В. и автомобилем марки <данные изъяты> с гос. per. знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № под управлением А.Г.П. и принадлежащей ей на праве собственности.

Виновником данного ДТП был признан П.В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между тем при заполнении установленных данных водителей и транспортных средств инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду старшим лейтенантом полиции П.Г.С. неверно указаны идентификаторы полиса ОСАГО и страховой организации виновника ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с гос. per. знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства А.Г.П. обратилась в ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» (ООО «ПЦЭО») для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Так, в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № расчётная стоимость восстановительно ремонта транспортного средства <данные изъяты> с гос. per. знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № составляет 490 288 (Четыреста девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

А.Г.П. обратилась с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование», после чего между АО «АльфаСтрахование» и А.Г.П. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами.

АО «АльфаСтрахование» перечислило на банковский счёт А.Г.П. страховую выплату по соглашению о выплате страхового возмещения денежными средствами в размере 250 000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции, сформированной в мобильном приложении Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с гос. per. знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № составляет 490 288 (Четыреста девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, то взысканию с ответчика, как причинителя ущерба подлежит сумма 240 288 (Двести сорок тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек (490 288,00 рублей - 250 000,00 рублей).

Между тем убытки, причиненные истцу в результате ДТП от 08.06.2022, ответчиком не возмещены по настоящее время, действий по возмещению не предпринималось.

На основании изложенного, А.Г.П. просит суд взыскать с П.В.Н. в пользу А.Г.П. сумму причинённых убытков в размере 240 288 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5603 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Е.Д.В. поддержал доводы искового заявления. Дал пояснения по существу иска.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина П.В.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований А.Г.П. о взыскании ущерба, причиненного ее имуществу.

При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, определен экспертным заключением ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» (ООО «ПЦЭО»), доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, а именно 490288-250000=240288 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы за изготовление экспертного заключения в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, а также то обстоятельство, что предметом договора оказания юридических услуг, в том числе предусмотрено оказание услуг, связанных с обращением к финансовому уполномоченному и страховщику за страховым возмещением, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказав в остальной части требований.

Учитывая, что иск был удовлетворен на 100%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5603 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.П. к П.В.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.Г.П. ( паспорт <данные изъяты>) с П.В.Н. (водительское удостоверение <данные изъяты>) ущерб в размере 240288 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5603 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Г.П. к П.В.Н. о взыскании судебных расходов – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.