Дело № 2-1624/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000701-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4, ФИО1, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 864 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату проведение оценки в размере 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 207 032 руб. 00 коп.

Заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по настоящему кредитному договору были переданы от АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации о наследниках не имеет, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО6 – ФИО3 (сын).

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1

Истец ООО ПКО «ЦФК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Принимая участие в рассмотрении дела, пояснили, что после смерти матери ФИО2 наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принял их брат (сын наследодателя) ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу за принятием наследства никто не обращался, при этом они следят за квартирой, оплачивают коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 207 032 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев под 15,89% годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами (кроме первого и последнего) в размере 18 889 руб. 00 коп., в соответствии с графиком погашения (размер первого платежа – 18 889 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 18 831 руб. 39 коп.).

Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и приложением № к договору уступки прав (требований).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО2, принадлежат ООО ПКО «ЦФК».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является ее сын ФИО3, который принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица по договору страхования ЖЗООР003 0000708379 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 801 руб. 86 коп.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

По данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Доказательств обратного, в суд не представлено.

На момент смерти ФИО3 наследников первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) не имел.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при обращении к нотариусу в своем заявлении указал на наличие еще двух наследников ФИО2 дочерей: ФИО4, ФИО1, приходящихся ему сестрами.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО1, ФИО4, ФИО2 При этом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа <адрес> ФИО8, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 являлся ФИО3

Установлено, что после смерти ФИО3 к нотариусу за принятием наследства никто из наследников не обращался, при этом его сестры ФИО1, ФИО4, являющиеся в силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди, принимали меры к сохранению наследственного имущества (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>), оплачивали коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, к ФИО1, ФИО4 переходят все права и обязанности, существовавшие на момент смерти наследодателя ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стороной истца в материалы дела представлено информационно – консультативное письмо частнопрактикующего оценщика ФИО9 (л.д. 154), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1 кв.м. объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляла 33 500 руб./кв.м. Таким образом, стоимость наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 264 650 руб. (33 500 руб. * 23,70 кв.м. = 793 950 руб./3).

Как следует из сообщения ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», согласно архивным данным за июнь 2023 года, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений (квартир) в районе наследования, аналогичных по техническим характеристикам квартиры, расположенной в одноэтажном доме, площадью 23,7 кв.м., по <адрес>, в <адрес>, составляла 45 000 руб. за 1 кв.м. площади жилого дома. Таким образом, средняя рыночная стоимость наследуемой квартиры составляет: 23,7 кв.м. * 45 000 руб. = 1 066 500 руб. или округленно 1 000 000 руб. С учетом имеющихся долей и округлений: 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес>, составляла 350 000 руб. (л.д. 168).

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО1 являются наследниками к имуществу ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору, перешедших к наследодателю ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое превышает сумму заявленных требований (170 864 руб. 82 коп.), в связи с чем исковые требования к ФИО4 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, со стороны ответчиков не оспорен и контррачет не был предоставлен. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 864 руб. 82 коп., в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», суд отказывает в связи с их необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 126 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 6), а также понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 153).

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 126 руб. 00 коп., а также расходы по оплате проведения оценки в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (СНИЛС: №), ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <***>) задолженность наследодателя ФИО2 (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 864 руб. 82 коп., из которых основной долг – 168 346 руб. 31 коп., проценты – 2 518 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 руб., по оплате проведения оценки в размере 2 000 руб., всего 178 990 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: <***>), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ