УИД 50RS0001-01-2022-010515-36
Дело № 2-2142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4 указав, что 19 августа 2022г. предала ФИО4 во владение и пользование две кредитные карты и кредитную карту Тинькофф Банк, которые он обязался своевременно обслуживать и не допускать просроченных платежей, что подтверждено распиской. В сентябре 2022г. было обнаружено, что кредитной карте открытой на имя истца, но которой пользуется ее мама, совершены переводы на кредитную карту, которой пользуется ФИО4 и принадлежащий ему номер телефона авторизован в ее приложении Альфа Банк, т.е. ему не нужен пароль, чтобы пользоваться личным кабинетом. ФИО4 эти переводы не подтвердил, после чего она попросила вернуть все денежные средства, сумма перевода составила 40 000 рублей и ее не хватило для погашения задолженностей, которые она выплатила сама. Сумма задолженности составляет 419 072 рубля 53 копейки и ее личные денежные средства внесенные на кредитные карты в размере 7 672 рублей. Требование о возврате денежных средств от 20 сентября 2022г. удовлетворены ответчиком в части 220 000 рублей о чем 08 января 2023г. она написала расписку. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 242 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, за период с 20 сентября 2022г. по 16 мая 2023г. составляющие 13 982 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 40 078 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 767 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 7 530 рублей.
ФИО4 представил возражения на иск, где указал, что в августе 2022г. стороны заключили устный договор займа на сумму 284 043 рубля 81 копейку путем передачи двух кредитных карт, на счетах которых находилась данная сумма, а именно на кредитной карте Тинькофф Банк – 121 000 рублей, на кредитной карте Альфа Банк – 163 043 рубля 81 копейка. Кредитные карты были ему переданы для внесения ежемесячного возвратного платежа с процентами, предусмотренными Банком, срок возврата всей суммы не оговаривался. Он исполнял взяты на себя обязательства, однако в сентябре 2022г. истец потребовала возврата карт и всей суммы заёмных денежных средств. Он перечисли истцу 40 000 рублей, а в январе 2023г. 220 000 рублей. Полагает, что истцом не доказана требуемая ко взысканию сумма, в том числе проценты, не подтверждено несение убытков. Компенсация морального вреда при сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрена, расходы по оплате юридических услуг в требуемом размере неразумны и судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Полагает, что может быть удовлетворен не более чем на сумму долга в размере 24 043 рублей 81 копейки, процентов по состоянию на 31 мая 2023г. в размере 6 304 рублей 74 копеек.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 19 августа 2022 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа на сумму денежных средств, находящихся на карте АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф-Банк», открытых на имя ФИО3 в размере 284 043 рублей 81 копейки, дату возврата займа не оговорили. Карты были переданы истцом ответчику 19 августа 2022г., что следует из расписки последнего.
Данные обстоятельства установлены из совокупности объяснений сторон, выписок по счетам кредитных организаций, расписки ответчика.
Как следует из пояснений ответчика, банковские карты были возвращены истцу в сентябре 2022г. и тогда же ответчик перечислил ей 40 000 рублей, представитель истца подтвердил перевод на 40 000 рублей, совершенный ответчиком 09 сентября 2022г. и возврат банковских карт без указания даты.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банковские карты истцу возвращены не в сентябре 2022г. не представлено, в связи с чем, оценивая доводы иска и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что вышеназванные банковские карты были возвращены истцу в сентябре 2022г.
Во исполнение обязательств по возврату долга ФИО4 уплатил ФИО3 09 сентября 2022г. 40 000 рублей, 08 января 2023г. 220 001 рубль и 28 июня 2023г. 24 000 рублей, таким образом, долг возвращен в размере 284 001 рубля, следовательно, остаток долга составляет (284043.81-284001) 42 рубля 81 копейка.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком займа на большую сумму, передачу ответчику банковских 3-х банковских карт, использование им денежных средств, размещенных на банковской карте, которой пользовалась мама истца.
В связи с изложенным, и поскольку ответчик подтвердил доводы истца о получении займа на сумму в размере 284 043 рублей 81 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 42 рублей 81 копейки.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась к ФИО4 с претензией о возврате долга 15 ноября 2022г., претензия ответчиком получена 28 ноября 2022г., срок возврата в претензии отсутствует.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 549 рублей 77 копеек за период с 06 декабря 2022г. (8 день после получения претензии) по 30 июня 2023г., от суммы в размере 244 043,81 рубля по ставке 7,5% за 207 дней с учетом погашения части долга 08 января 2023г. в размере 220 001 рубля и погашения части долга 28 июня 2023г. в размере 24 000 рублей.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО3 заявлены требования о взыскании со ФИО4 убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 40 078 рублей, однако доказательств, подтверждающих несение каких-либо убытков по вине ответчика, не представлено, в связи с чем, в указанной части иск подлежит отклонению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьями 12, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что данные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, не представлено, и истец фактически ссылается на нарушение имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при разрешении требований имущественного характера не предусмотрена.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно п. 11 названного постановления Пленума ВС РФ - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 30 000 рублей, оплачена госпошлина в размер 7 530 рублей 80 копеек и понесены почтовые расходы в размере 767 рублей 12 копеек.
Поскольку иск ФИО3 удовлетворен на 3%, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в размере 900 рублей, 225 рублей 90 копеек и 23 рублей соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО3, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 11 февраля 2019г. задолженность по договору займа от 19 августа 2022г. в размере 42 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2022г. по 30 июня 2023г. в размере 2 549 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 225 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 23 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 900 рублей.
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере, о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 18 августа 2023 года