Дело №2-2006/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002390-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 08 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «НБК» обратился в уд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК» «Кредиттер» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 1% в день. Размер полной процентно ставки 365% годовых. Размер неустойки 20% годовых. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 32 505 руб. ООО МКК «Кредиттер» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен должником. Задолженность 32 505 руб., из которых 15 000 руб. основной долг, не погашена. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 32 505 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 15 000 руб. в размере 20% годовых. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 175 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обеспечительных мер по иску было отказано.

Представитель истца ООО «НБК» извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлены судебные извещения с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказные письма были доставлены в место жительства ответчиков, но ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Кредиттер» с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 15 000 руб. на срок 19 дней.

На основании заявления между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 15000 руб. Процентная ставка составляет 365% годовых. Срок возврата займа на 19-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Первый единовременный платеж вносится в сумме 17 850 руб. 14.02.2022.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 Договора установлено, что клиент дает согласие на уступку прав(требований) третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ меду ОО МКК «Кридеттер» и ОО «НБК» был заключен договор возмездной уступки прав(цессии) по договорам займа (микрозайма), согласно которому цедент ООО МКК «Кридеттер» обязуется уступить, а цессионарий ООО «НБК» принят и оплатить в полном объеме права требования на общую сумму 47 0000 022 руб., в том числе права требования оплаты задолженности по основному долгу, задолженности по начисленным процентам, штрафных санкций, стоимости дополнительных услуг, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между цедентом и третьими лицами.

Как предусмотрено п.1.1.1 договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, который существуют к моменту перехода прав, включая но не ограничиваясь: право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты задолженности по дополнительным услугам, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НБК» перешли права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 505 руб., о чем заемщику было направлено уведомление об уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «НБК» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 505 руб., а также расходы по оплате государственной в сумме 588 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри судебный приказ № отменен на основании возражений ФИО1

В связи с отменой судебного приказа требования ОО «НБК» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были возвращены денежные средства по кредитному договору в согласованном сторонами размере. Следовательно, размер задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга в сумме 15 000 руб.

Суд находит данное требование согласующимся с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установленными сторонами в пункте 12, согласно которому неустойка в размере 20% годовых начисляется кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

При этом условиями кредитного договора не предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Иных доказательств подтверждающих о право кредитора производить начисление указанного размера неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, удовлетворению не полежит.

Таким образом, исковое заявление ООО «НБК» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 175 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1175 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

При этом, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: время, которое мог затратить на подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность дела и предмет спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» заключило договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО3 (ИНН № По условиям договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в ползу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составила 15 000 руб., из расчета ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей наличие/отсутствие), анализ – 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб.. составление искового заявления 6 000 руб.. формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб.

Актом стороны определили, что стоимость оказанных услуг в размере 15 000 руб. распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесённой предоплаты, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание характер имущественного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований представителя истца о взыскании представительских расходов сумме 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 32 505 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 365 % годовых, рассчитанные на остаток основного долга в сумме 15 000 руб. за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга 15 000 руб. в размере 20% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 1 175 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.