Дело № 2-138/2025
УИД 33RS0012-01-2024-002111-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2, с учетом уточнения требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 17 189,85 руб., а именно сумму процентов по ставке 18% в год за период с 18.11.2021 по 09.08.2024 за несвоевременную оплату задолженности (л.д. 149-152).
Истец мотивирует свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 16.12.2014 на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., срок – до 16.12.2017, процентная ставка – 18% в год. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 64 910,61 руб., из которых: 42 519,17 руб. – основной долг, 10 376,76 руб. – проценты, 12 014,68 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073,66 руб. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ИП ФИО2, выдан дубликат исполнительного документа. Указанный дубликат исполнительного документа был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.06.2024, оконченное фактическим исполнением 10.09.2024 (л.д. 4-6, 68-70, 113-116, 149-152).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 1-2).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области (оборот л.д. 51).
Истец ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, в счет задолженности по процентам в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ (л.д. 147, 152).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, пояснила, что большая часть взысканного долга была ею погашена еще ГК «АСВ». В настоящий момент судебным приставом-исполнителем установлена переплата по исполнительному производству, в адрес ИП ФИО2 направлено письмо о возврате денежных средств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 148).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 157).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 16.12.2017 под 18% годовых (л.д. 9-12).
Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес>, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 64 910,61 руб., из которых: 42 519,17 руб. – основной долг, 10 376,76 руб. – проценты, 12 014,68 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073,66 руб. (л.д. 19, 47).
Задолженность по указанному кредитному договору уступлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИП ФИО2 на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 28.07.2023, дополнительных соглашений № от 28.07.2023, № от 17.08.2023 к договору (л.д. 13-18).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ИП ФИО2, выдан дубликат судебного приказа (л.д. 48).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 23.06.2020 в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ был вновь предъявлен в службу судебных приставов, в связи с чем 27.07.2022 ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 18.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д. 105-107, 125-127).
В рамках исполнительных производств с должника в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» были удержаны следующие денежные суммы: 18.04.2019 – 100,33 руб., 26.06.2019 – 5 000 руб., 24.07.2019 – 5 000 руб., 27.08.2019 – 5 000 руб., 26.09.2019 – 4 850 руб., 24.10.2019 – 796,77 руб., 13.11.2019 – 4 063,54 руб., 18.12.2019 – 3 983,87 руб., 20.01.2020 – 3 303,99 руб., 28.07.2022 – 84,05 руб., 0,30 руб., 03.08.2022 – 15 000 руб., 18.08.2022 – 3 000 руб., 06.09.2022 – 5 000 руб., 06.10.2022 – 5 000 руб. (л.д. 79-80, 108-109, 131-135, 140-141).
После замены стороны взыскателя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области 24.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем указан ИП ФИО2, размер задолженности – 65 984,27 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 16.09.2024 (л.д. 37-39, 128-130).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2024 следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашалась в следующем порядке: 10.07.2024 – 28 275 руб., 17.07.2024 – 2 500 руб., 09.08.2024 – 17 830,39 руб., 05.09.2024 – 2,03 руб., 5 090,76 руб., 10 руб., 07.09.2024 – 3,02 руб., 10.09.2024 – 12 273,07 руб. (л.д. 33-36, 136-139).
ИП ФИО2 в настоящем иске с учетом уточнения, ходатайства ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 17 189,85 руб., а именно сумму процентов по ставке 18% годовых за период с 18.11.2021 по 09.08.2024 за несвоевременную оплату задолженности, произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 17 189,85 руб., поступивших ему в рамках исполнительного производства.
Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявляя требование о произведении взаимозачета, истец не приводит обоснования того, какие встречные однородные требования имеются у ФИО1, представленный же расчет процентов является арифметически неверным. При указанных обстоятельствах, оснований для зачета требований у суда не имеется.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, удержанные с должника ФИО1 суммы в первую очередь погасили сумму взысканных по судебному приказу государственной пошлины в размере 1 073,66 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 10 376,76 руб.
Следовательно, внесенные с 18.04.2019 по 24.07.2019 платежи и частично платеж 27.08.2019 погасили указанные суммы, а сумма основного долга была погашена последующими платежами с 27.08.2019.
С учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 18.11.2021 (исковое заявление отправлено 18.11.2024 – л.д. 22).
Расчет процентов на сумму основного долга подлежит исчислению с данного времени.
По состоянию на 18.11.2021 остаток основного долга составил 21 871,09 руб. (42 519,17 руб. – 3 649,91 руб. – 4 850 руб. – 796,77 руб. – 4 063,54 руб. – 3 983,87 руб. – 3 303,99 руб.)
Расчет процентов за период с 18.11.2021 по 06.09.2022 (дата погашения основного долга) выглядит следующим образом.
За период с 18.11.2021 по 28.07.2022 (253 дня):
21 871,09 руб. х 253 дня х 18% / 365 дней = 2 728,79 руб.
Платеж от 28.07.2022 в сумме 84,35 руб. (84,05 руб. + 0,30 руб.).
21 871,09 руб. – 84,35 руб. = 21 786,74 руб.
За период с 29.07.2022 по 03.08.2022 (6 дней):
21 786,74 руб. х 6 дней х 18% /365 дней = 64,46 руб.
Платеж от 03.08.2022 в сумме 15 000 руб.
21 786,74 руб. – 15 000 руб. = 6 786,74 руб.
За период с 04.08.2022 по 18.08.2022 (15 дней):
6 786,74 руб. х 15 дней х 18% / 365 дней = 50,20 руб.
Платеж от 18.08.2022 в сумме 3 000 руб.
6 786,74 руб. – 3 000 руб. = 3 786,74 руб.
За период с 19.08.2022 по 06.09.2022 (19 дней):
3 786,74 руб. х 19 дней х 18% / 365 дней = 35,48 руб.
По состоянию на 06.09.2022 сумма основного долга, взысканная с ФИО1 по кредитному договору, погашена в полном объеме.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 за период с 18.11.2021 по 06.09.2022 включительно, составляет 2 878,93 руб. (2 728,79 руб. + 64,46 руб. + 50,20 руб. + 35,48 руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).
С учетом уточнения исковых требований, истцом поддержаны исковые требования на сумму 17 189,85 руб., размер государственной пошлины согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 4 000 руб. Истец ИП ФИО2, являющийся <данные изъяты> (л.д. 8), при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом удовлетворены требования на сумму в размере 2 878,93 руб., что составляет 16,75% от заявленных требований, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 670 руб. (4 000 руб. х 16,75%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года за период с 18 ноября 2021 года по 6 сентября 2022 года включительно в сумме 2 878,93 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 года.