Решение по делу № 2А-3311/2022 от 15.07.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№ 2а-3311-2022

61RS0022-01-2022-004819-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица –ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от о взыскании задолженности с ФИО2, года рождения в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».

Должник официально трудоустроен в ООО «Таганрогский котельный завод».

в адрес начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области направлено заявление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в ООО «Таганрогский котельный завод», ответ на которое в адрес взыскателя не поступал.

в адрес начальника Таганрогского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в неисполнении обязанностей по обращению взыскания на заработную плату должника.

в адрес ООО «Сатис Консалтинг» поступил ответ, согласно которого постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено, проверка в отношении судебного пристава-исполнителя не проведена.

На задолженность по судебному приказу № от не погашена, оплата по исполнительному производству №-ИП от в счет погашения задолженности ФИО2 не поступала.

В настоящее время взыскатель лишен права на погашение задолженности с ежемесячного дохода должника.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от о взыскании задолженности с ФИО2, года рождения, выраженное в не исполнении обязанностей по обращению взыскания на доход должника, а также по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженное в не исполнении обязанности по контролю за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на доходы должника в ООО «Таганрогский котельный завод».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что в мае 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту работу должника. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики - представитель УФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа от №, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, возбужденоисполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 21511,46 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в подразделение ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах. Согласно ответа подразделения ГИБДД от , от за должником транспортные средства не зарегистрированы.

судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке – АКБ «НОВИКОМБАНК» АО.

судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до .

Согласно уведомления Росреестра от за должником ФИО2 имущество не зарегистрировано.

В материалах исполнительного производства имеются сведения из ПФР о заработке должника за 2021 года. Представлены сведения о заработной плате должника за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, должник работает в ООО «ТКЗ».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением обязанности об обращении взыскания на заработную плату должника.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запроса в ПФР с целью установления места работы должника.

В адрес взыскателя Таганрогским ГОСП УФССП России по Ростовской области направлялся ответ на обращение ООО «Сатис Консалтинг» о ходе исполнительного производства, согласно которого должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах . Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Таганрогский котельный завод». Факт направления указанного постановления в адрес работодателя подтвержден реестром почтовых отправлений от ().

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства – до июля 2022 года взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» денежные средства не перечислялись и удержание заработной платы должника не производилось, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено после обращения в суд с настоящим административным иском, сведения об удержании из заработной платы судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель мог принять, но не принял предусмотренных законом мер по установлению дохода у должника.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

В свою очередь ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства №-ИП должный контроль за исполнением судебного решения старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не осуществлял.

Учитывая, что незаконным бездействием должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушено право административного истца ООО «Сатис Консалтинг» на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов путем обращения взыскания на заработную плату должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица –ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от .

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России ФИО3, выраженное в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко