Дело № 3а-34/2023 (3а-554/2022)

УСД 55OS0000-01-2022-000433-68

Строка стат.отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лем» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лем» (далее – ООО «НПП «Лем», общество) в соответствии с соглашением от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № <...>, зарегистрированному <...>, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 30 720 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 3-этажное кирпичное административное здание с ОГМ, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО1, <...> (том 1 л.д. 9-13, 14-17).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент обращения была определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляла <...> (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 161).

На основании отчета об оценке № <...> от 4 апреля 2022 года, выполненного оценщиком Р.М.А., общество 7 апреля 2022 года обратилось в бюджетное учреждение, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> (том 1 л.д. 34-35, том 3 л.д. 17).

Решением бюджетного учреждения от 6 мая 2022 года № № <...> в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отказано (том 1 л.д. 39-43, том 3 л.д. 19-20).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение арендных платежей, общество 17 июня 2022 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> (том 1 л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решение бюджетного учреждения незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года согласно заключению судебной экспертизы № <...> от 7 февраля 2023 года (том 3 л.д. 89).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «НПП «Лем» ФИО2 заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения на заключение эксперта в части определения размера рыночной стоимости, указал на отсутствие ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта и назначении повторной экспертизы (том 2 л.д. 237-238, том 3 л.д. 90-92).

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО4 не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленном заключением эксперта. Полагал возражения бюджетного учреждения на указанное заключение подлежащими отклонению (том 2 л.д. 159).

Заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений Администрации города Омска о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области по состоянию на 1 января 2020 года.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116 (том 3 л.д.8-12).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, производится в соответствии с решением Омского городского Совета от 10 апреля 2019 года № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» с применением величины кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> являлась действующей на момент обращения общества в бюджетное учреждение, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендных платежей, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 17 июня 2021 года ООО «НПП «Лем» 7 апреля 2022 года обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2022 года. К заявлению прилагал отчет об оценке № <...> от 4 апреля 2022 года (том 1 л.д. 34-35, том 3 л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

6 мая 2022 года бюджетным учреждением принято решение № № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 39-43, том 3 л.д.19-20).

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № <...> от 4 апреля 2022 года, подготовленный оценщиком Р.М.А. (том 1 л.д. 85-178, том 2 л.д. 1-150).

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года составляет <...>.

Определением Омского областного суда от 9 августа 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки указанного отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года в случае несоответствия названного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 3 л.д. 28-31).

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которому:

- в ходе исследования отчета № <...> от 4 апреля 2022 года выявлены следующие несоответствия требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки: пункта 5 ФСО № 3, подпункта «д» пункта 11 ФСО № 7, подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7, так как в отказе от использования в качестве аналога объекта с кадастровым номером № <...> имеется неверная информация о градостроительной зоне; подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, так как в качестве объекта-аналога № 4 использован объект находящийся в жилой градостроительной зоне (Ж-1) без соответствующей корректировки, в качестве объекта-аналога № <...> использован объект с улучшениями без соответствующих корректировок; пункта 5 ФСО № 7, так как дата проведения осмотра не указана ни в задании на оценку ни в разделе 6 «Описание объекта оценки»;

- в отчете об оценке № <...> от 4 апреля 2022 года нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении бюджетного учреждения от 6 мая 2022 года № № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отсутствуют;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года составляет <...> (том 3 л.д. 47-80).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № <...> от 7 февраля 2023 года, подготовленное экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ц.А.Н., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт Ц.А.Н. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (том 3 л.д. 46).

Поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № <...> от 4 апреля 2022 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, то он не мог быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, при таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Относительно требований ООО «НПП «Лем» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости согласно заключению № <...> от 7 февраля 2023 года, подготовленному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ц.А.Н., суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертное заключение № <...> от 7 февраля 2023 года содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов.

Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 1 апреля 2022 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Представленные административным ответчиком возражения на заключение эксперта № <...> от 7 февраля 2023 года проанализированы судом (возражения – том 3 л.д. 90-92). Указанные возражения суд находит необоснованными, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

При таком положении оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта о величине рыночной стоимости объекта недвижимости суд не усматривает и находит возможным определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании указанного экспертного заключения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявлений следует считать 7 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года в размере его рыночной стоимости <...>.

Датой подачи заявления считать 7 апреля 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.