Решение по делу № 2-1038/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1038/2023

УИД 49RS0001-01-2023-000755-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием прокурора Шпитько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 46 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 46 000 рублей.

Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что Приговором Магаданского городского суда от 5 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представления в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет.

Приговором Магаданского городского суда установлены факты совершения ФИО1 двух сделок по предоставлению незаконных действий за денежное вознаграждение, при следующих обстоятельствах:

- занимая должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Магаданской области 31 октября 2019 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 5 ноября 2019 года 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории ИК № 4, продал пронесенные ФИО1 на режимную территорию ИК №4 мобильные телефоны в количестве 2 штук марки «Prestigio» осужденным ФИО3 и ФИО4, последние перечислили на указанною ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202……1522, принадлежащую ФИО5, денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые ФИО5 во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, действуя в качестве посредника во взяточничестве, обналичила в период с 09 часов 00 минут 4 ноября 2019 года до 13 часов 36 минут 5 ноября 2019 года через банкомат ПАО «Сбербанк» указанные денежные средства, сообщив при этом ФИО1 о готовности передать ему указанные денежные средства по месту её работы – в помещении магазина «Купецъ». В свою очередь ФИО1, получив от ФИО5 информацию о возможности получения денежного вознаграждения, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, в период с 09 часов 45 минут 4 ноября 2019 года до 23 часов 59 минут 5 ноября 2019 года, находясь в помещении магазина «Купецъ», получил от ФИО2 через посредника ФИО5 денежные средства в размере 26 000 рублей в качестве вознаграждения, то есть взятку в значительном размере, за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя ФИО2, а именно за незаконный пронос вышеуказанных мобильных телефонов и комплектующих к ним на режимную территорию ИК №4 и передачу их осужденному ФИО2

В период с 11 часов 08 минут до 11 часов 28 минут 10 ноября 2019 года во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, действуя в качестве посредника во взяточничестве и по указанию ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202……1522, открытой на имя ФИО5 перечислено на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202….9121, открытую на имя ФИО1, денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве вознаграждения за незаконные действия, а именно за пронос мобильного телефона марки «ALCATEL»и комплектующих к нему на режимную территорию ИК №4.

Таким образом, приговором Магаданского городского суда от 5 марта 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, установлен факт получения должностным лицом ФИО1 взятки в виде денег за незаконные действия в общей сумме 46000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом увеличения исковых требований прокурор просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную в период с 09:45 4 ноября 2019 года до 23:59 5 ноября 2019 года, в связи с получением ФИО1 от ФИО2 через посредника ФИО5 денежных средств в размере 26000 рублей, сделку, совершенную в период с 11:08 до 11:28 10 ноября 2019 года по получению. Дохода преступным путем в результате взятки в размере 20000 рублей, совершенную путем перечисления через посредника ФИО5 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202….9121,открытую на имя ФИО1, денежных средств в сумме 20000 рублей, применить последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации денежные средства в размере 46 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Из материалов дела следует, что приговором Магаданского городского суда от 5 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представления в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет.

Из указанного приговора следует, что приказом Врио начальника ИК № 4 ФИО6 от 18 июня 2019 года № 75-лс, ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» с 17 июня 2019 года.

В период до 12 октября 2019 года ФИО1, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в ИК № 4, расположенной по адресу: г. Магадан, <...>, познакомился с осужденным ФИО2, отбывающим наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 23 ноября 2001 года, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установил с ним личные доверительные отношения.

В период с 12 октября 2019 года до 21 часа 16 минут 29 октября 2019 года осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ИК № 4, расположенной по адресу: г. Магадан, <...>, находясь на территории указанной колонии, обратился к младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 4 ФИО1, предложив последнему за денежное вознаграждение в размере, превышающем 25 000 рублей, пронести на режимную территорию ИК № 4 и передать ему (ФИО2) запрещенные в соответствии с Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предметы – два мобильных телефона и комплектующие к средствам мобильной связи, в том числе и обеспечивающие их работу, а именно: зарядные устройства для мобильных телефонов и наушники (Далее – комплектующие), которые через посредника ФИО2 должен будет приобрести за собственные денежные средства и передать ФИО1, последний с целью получения материальной выгоды преступным путем, то есть из корыстных побуждений, достоверно зная о запрете использования осужденными на территории исправительного учреждения электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, несмотря на явную незаконность предложения ФИО2, ответил согласием, пообещав за денежное вознаграждение в размере, превышающем 25 000 рублей, пронести на территорию ИК № 4 два мобильных телефона и комплектующие к ним, а затем передать их осужденному ФИО2

Таким образом, в период с 12 октября 2019 года до 21 часа 16 минут 29 октября 2019 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на незаконный пронос на территорию исправительного учреждения – ИК № 4 и передачу осужденному ФИО2 предметов, относящихся к утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, превышающем 25000 рублей, то есть в значительном ущербе, за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

В период с 12 октября 2019 года до 21 часов 16 минут 29 октября 2019 года, осужденный ФИО2, находясь в ИК № 4, расположенной по адресу: г. Магадан, <...>, о своих преступных намерениях дать взятку в размере не менее 25 000 рублей должностному лицу указанного государственного учреждения - ФИО1, поставил в известность свою знакомую ФИО5 и попросил последнюю оказать посредничество во взяточничестве, а именно содействие в получении взятки должностным лицом ФИО1

В свою очередь, ФИО5, осознавая противоправность и незаконность действий ФИО2 и ФИО1, согласилась оказать посредничество во взяточничестве, способствуя в достижении и реализации преступного умысла, направленного на получение ФИО1 взятки в значительном размере.

Далее ФИО2 в период с 12 октября 2019 года до 21 часа 16 минут 29 октября 2019 года в целях приискания денежных средств для приобретения двух мобильных телефонов и комплектующих к ним, не посвящая в истинность своих, ФИО1 и ФИО5 преступных намерений, взял в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей у осужденного и отбывающего наказание в ИК № 4 ФИО7, последний не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО5, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (расчетный счет № №), открытую на имя ФИО5

Во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО5, действуя в качестве посредника во взяточничестве в интересах и по просьбе ФИО2, на переведенные ей последним денежные средства в сумме 10 000 рублей, в период с 21 часа 16 минут 29 октября 2019 года до 9 часов 53 минут 30 октября 2019 года, приобрела в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Prestigio» модели «Muze G5LTE PSP5522 DUO» и мобильный телефон марки «Prestigio» модели «Muze E5LTE PSP5545 DUO» с комплектующими к каждому из них, общей стоимостью 8 480 рублей, которые в период с 9 часов 53 минут 30 октября 2019 года до 14 часов 43 минут 31 октября 2019 года, находясь в помещении магазина «Купецъ», расположенном по адресу: <...>, передала ФИО1, для проноса на режимную территорию ИК № 4 и передачи ФИО2, также ФИО5 обратилась к ФИО1 с просьбой на безвозмездной основе пронести на территорию ИК № 4 и передать ФИО2 приобретенные ею заранее на личные денежные средства 2 пачки сигарет марки «Ротманс», 2 зажигалки марки «WISEN» и алкогольный напиток марки «CHOICE», общей стоимостью 804 рублей, на что ФИО1, желая оказать помощь в передаче ФИО2 вышеуказанных предметов, исходя из ложно понятого чувства товарищества, то есть из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что в соответствии с п. 26 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, указанные предметы и продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами порядке, а также все виды алкогольной продукции к передаче осужденным на территорию колонии запрещены, ответил согласием и принял от ФИО5 вышеуказанные предметы для их проноса на режимную территорию ИК № 4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 9 часов 53 минут 30 октября 2019 года до 14 часов 43 минут 31 октября 2019 года, являясь младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 4, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований УИК РФ, Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», явно выходя за пределы своих полномочий, в том числе предоставленных ему должностной инструкцией, скрытно пронес на территорию исправительного учреждения – ИК № 4, расположенного по адресу: г. Магадан, <...>, мобильный телефон марки «Prestigio» модели «Muze G5LTE PSP5522 DUO», мобильный телефон марки «Prestigio» модели «Muze E5LTE PSP5545 DUO», общей стоимостью 8 480 рублей и передал их осужденному ФИО2

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 43 минуты 31 октября 2019 года до 16 часов 00 минут 5 ноября 2019 года, незаконно, исходя из ложно понятого чувства товарищества, то есть иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований УИК РФ, Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», явно выходя за пределы своих полномочий, в том числе предоставленных ему должностной инструкцией, скрытно пронес на территорию исправительного учреждения – ИК № 4, расположенного по адресу: г. Магадан, <...> пачки сигарет марки «Ротманс», 2 зажигалки марки «WISEN», алкогольный напиток марки «CHOICE», общей стоимостью 804 рубля, комплектующие к ранее пронесенным двум вышеуказанным мобильным телефонам и передал их осужденному ФИО2

При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, все виды алкогольной продукции и продукты питания, полученные в нарушение порядка установленного УИК РФ относятся к утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В период времени с 14 часов 43 минут 31 октября 2019 года до 16 часов 00 минут 5 ноября 2019 года, ФИО2, находясь на территории ИК № 4, расположенной по адресу: г. Магадан, <...> продал пронесенные ФИО1 на режимную территорию ИК № 4 мобильные телефоны: осужденному ФИО3 за 18 000 рублей – мобильный телефон марки «Prestigio» модели «Muze G5LTE PSP5522 DUO» с зарядным устройством и наушниками; осужденному ФИО4 за 21 000 рублей - мобильный телефон марки «Prestigio» модели «Muze E5LTE PSP5545 DUO» с зарядным устройством и наушниками, а всего на общую сумму 39 000 рублей, последние перечислили на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (расчетный счет № №), принадлежащую ФИО5, денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые ФИО5, во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, действуя в качестве посредника во взяточничестве, обналичила в период с 09 часов 00 минут 4 ноября 2019 года до 13 часов 36 минут 5 ноября 2019 года через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, 36/20, сообщив при этом ФИО1 о готовности передать ему указанные денежные средства по месту её работы - <данные изъяты>.

В свою очередь ФИО1, получив от ФИО5 информацию о возможности получения денежного вознаграждения, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, в период с 9 часов 45 минут 4 ноября 2019 года до 23 часов 59 минут 05 ноября 2019 года, находясь в помещении <данные изъяты>, получил от ФИО2 через посредника ФИО5 денежные средства в общей сумме 26000 рублей в качестве вознаграждения, то есть взятку в значительном размере, за незаконные действия, совершенные им в пользу взяткодателя ФИО2, а именно за незаконный пронос вышеуказанных мобильных телефонов и комплектующих к ним на режимную территорию ИК № 4 и передачу их осужденному ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст. 1, ч.3, ч.8 ст. 82 УИК РФ, ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 17 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам) и, способствуя злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, целями и задачами которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также в грубом нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка по содержанию и охране осужденных, защищающего интересы общества и государства, обеспечивающего исполнение Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при указанных обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, получил от ФИО2 через посредника ФИО8 взятку в виде денег в общей сумме 26 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, ФИО1, обладая вышеуказанными правами и обязанностями, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 4 совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также получил взятку, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 6 ноября 2019 года до 23 часов 17 минут 9 ноября 2019 года осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ИК № 4, расположенной по адресу: г. Магадан, <...>, находясь на территории указанной колонии, обратился к младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 4 ФИО1, предложив последнему за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей пронести на режимную территорию ИК № 4 и передать ему (ФИО2) запрещенные в соответствии с Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предметы – мобильный телефон и комплектующие к средствам мобильной связи, в том числе и обеспечивающие их работу, а именно: зарядное устройство для мобильного телефона и наушники (Далее – комплектующие), которые, через посредника, ФИО2 должен был приобрести за собственные денежные средства и передать ФИО1, последний с целью получения материальной выгоды преступным путем, то есть из корыстным побуждений, достоверно зная о запрете использования осужденными на территории исправительного учреждения электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации, а также комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, несмотря на явную незаконность предложения ФИО2, ответил согласием за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей пронести на территорию ИК № 4 мобильный телефон и комплектующие к нему, а затем передать их осужденному ФИО2

Таким образом, в период с 6 ноября 2019 года до 23 часов 17 минут 9 ноября 2019 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на пронос на территорию исправительного учреждения – ИК № 4 и передачу осужденному ФИО2 предметов, относящихся к утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также возник преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 20 000 рублей, за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

В период с 6 ноября 2019 года до 23 часов 17 минут 9 ноября 2019 года, осужденный ФИО2, находясь в ИК № 4, расположенной по адресу: г. Магадан, <...> о своих преступных намерениях дать взятку в размере 20 000 рублей должностному лицу государственного учреждения - ФИО1, поставил в известность свою знакомую ФИО5 и попросил последнюю оказать посредничество во взяточничестве, а именно содействие в получении взятки должностным лицом ФИО1

В свою очередь ФИО5, осознавая противоправность и незаконность действий ФИО2 и ФИО1, на указанное предложение согласилась оказать ему посредничество во взяточничестве, способствуя в достижении и реализации преступного умысла, направленного на получение ФИО1 взятки.

Далее ФИО2 в период с 6 ноября 2019 года до 23 часов 17 минут 9 ноября 2019 года, в целях приискания денежных средств для приобретения мобильного телефона и комплектующих к нему, не посвящая в истинность своих, ФИО1 и ФИО5 преступных намерений, у осужденного и отбывающего наказание в ИК № 4 ФИО7 взял в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей, последний не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО5, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (расчетный счет № №), открытую на имя последней, предназначавшиеся для приобретения ею (ФИО5) мобильного телефона и комплектующих к нему и передачи их ФИО1 для проноса на режимную территорию ИК № 4 и последующей передачи осужденному ФИО2

Во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО5, в период с 23 часов 17 минут 9 ноября 2019 года до 11 часов 08 минут 10 ноября 2019 года, действуя в качестве посредника во взяточничестве в интересах и по просьбе ФИО2, на переведенные последним денежные средства в сумме 10 000 рублей, приобрела в салоне связи «Теле2», расположенном по адресу: <данные изъяты>, мобильный телефон «ALCATEL» модели «5058i» с комплектующими к нему, общей стоимостью 5 990 рублей, которые в период с 11 часов 08 минут 10 ноября 2019 года до 13 часов 55 минут 16 ноября 2019 года, находясь в помещении <адрес>, передала ФИО1 для последующей передачи ФИО2

Далее ФИО5 в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 28 минут 10 ноября 2019 года, во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, действуя в качестве посредника во взяточничестве и по указанию ФИО2, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № (расчетный счет № №), открытой на свое имя перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (расчетный счет № №), открытую на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве вознаграждения за незаконные действия, а именно за пронос вышеуказанного мобильного телефона и комплектующих к нему на режимную территорию ИК № 4 в счет денежных средств в сумме 20 000 рублей, причитавшихся ФИО1, в качестве общей суммы взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 11 часов 28 минут 10 ноября 2019 года до 13 часов 55 минут 16 ноября 2019 года, являясь младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 4, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, скрытно пронес на территорию исправительного учреждения – ИК № 4, расположенного по адресу: г. Магадан, <...>, мобильный телефон «ALCATEL» модели «5058i» с комплектующими к нему, общей стоимостью 5 990 рублей и передал его осужденному ФИО2

При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В последующем в ходе проведенных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, переданный ФИО1 осужденному ФИО2 мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «5058i» последним был добровольно выдан на территории ИК № 4.

После этого в период с 13 часов 55 минут 16 ноября 2019 года до 15 часов 10 минут 19 ноября 2019 года ФИО5, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», во исполнение ранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, действуя в качестве посредника во взяточничестве и по указанию ФИО2, находясь в помещении <адрес> передала ФИО1 19 000 рублей в качестве вознаграждения за незаконные действия, а именно за пронос вышеуказанного мобильного телефона и комплектующих к нему на режимную территорию ИК № 4.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст. 1, ч.3, ч.8 ст. 82 УИК РФ, ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 17 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам) и, способствуя злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 существенно нарушил, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, целями и задачами которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также в грубом нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка по содержанию и охране осужденных, защищающего интересы общества и государства, обеспечивающего исполнение Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений получил от ФИО2 через посредника ФИО8 взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку передача третьими лицами ответчику ФИО1 денежных средств в виде вознаграждения за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений с целью, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, то у суда имеются основания для признании указанных сделок недействительными (ничтожными) и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ.

В силу абз. 9 п. 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» органы, осуществляющие функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в данном случае являются лишь администраторами доходов федерального бюджета.

Так как стороны сделок в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, то полученные ответчиком ФИО1 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 26000 рублей и 20000 рублей, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, требования прокурора города Магадана в защиту интересов Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 46 000 рублей, удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной сделку, совершенную в период времени с 09 часов 45 минут 4 ноября 2019 года до 23 часов 59 минут 5 ноября 2019 года, по получению ФИО1 от ФИО2 через посредника ФИО5 денежных средств в размере 26 000 рублей.

Признать недействительной ничтожной сделку, совершенную в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 28 минут 10 ноября 2019 года по получению дохода преступным путем в результате взятки в размере 20000 рублей, совершенную путем перечисления денежных средств через посредника ФИО5 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202….9121, открытую на имя ФИО1, денежных средств в размере 20 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 4 ноября 2019 года по 5 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 на сумму 26 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 10 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2, на сумму 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 19 апреля 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева

<данные изъяты>