УИД 77RS0022-02-2022-019316-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 48 % годовых, начиная с 27 октября 2022 года до день полного погашения сумы основного долга, неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 04 февраля 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора начиная с 27 октября 2022 года, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 04 февраля 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора начиная с 27 октября 2022 года, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:182008 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, мотивировав требования тем, что 04 февраля 2022 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор N 12328-ZKLM-0001-22, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 158 месяцев, под 48% годовых (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. В дальнейшем права требования по договору перешло к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Континент» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повести, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 4 февраля 2022 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор N 12328-ZKLM-0001-22, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 158 мес., в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества, жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 48 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно),

- 16,99 процентов годовых–начиная со третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 4 февраля 2022 года между адрес и ФИО1 оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: адрес.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 26 октября 2022 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма, из которой: остаток суммы основного долга - сумма;- просроченный основной долг - сумма;- срочные проценты - сумма;- просроченные проценты сумма;- неустойка на просроченный основной долг - сумма;- неустойка на проценты - сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

10 августа 2022 года между адрес и ООО «Континент» был заключен договор купли- продажи закладных N 5К на основании которого права требования к должникам перешли ООО «Континент» и о чем в закладной от 04.02.2022 проставлена соответствующая отметка в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Континет» задолженности по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 4 февраля 2022 года в размере сумма, процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 48 % годовых, начиная с 27 октября 2022 года до день полного погашения сумы основного долга, неустойки за просрочку уплаты кредита по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 04 февраля 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора начиная с 27 октября 2022 года, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 04 февраля 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора начиная с 27 октября 2022 года, подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно адрес договора, Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере сумма (80% от сумма), согласованную сторонами в адрес договора и 1.6 Договора об ипотеке.

Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***> проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 48 % годовых, начиная с 27 октября 2022 года до день полного погашения сумы основного долга.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 04 февраля 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора начиная с 27 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту по кредитному договору N 12328-ZKLM-0001-22 от 04 февраля 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора начиная с 27 октября 2022 года.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:182008 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2023 года.