Мотивированное решение составлено 04.08.2022 Дело № 2а-360/2022
66RS0050-01-2022-000467-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 21 июля 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 ича к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействия, компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
требования истца мотивированы тем, что для отбывания наказания по приговору С. областного суда от 11.07.2017 он был направлен в ФКУ ИК-25 ГУФСИН Р. по Челябинской области, которая предназначена для отбывания наказания бывших сотрудников правоохранительных органов, к которым относится и административный истец. В ФКУ ИК-25 он содержался с 13.02.2018. Федеральным законом от 01.04.2020 « 96 -ФЗ «О внесении изменений в уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации» установлено, что осужденный может быть переведен из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников. Указанные изменение вступили в законную силу с 29.09.2020.
25.11.2020 административный истец обратился с заявлением во ФСИН России о переводе его для отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, которое по распоряжению ФСИН было открыто в феврале 2019 года как исправительное учреждение строгого режима для бывших сотрудников, по месту жительства истца и членов его семьи. Проезд из г. Североуральска (места жительства истца и его семьи) и из г. Карпинска (место жительства матери) в другой субъект РФ (Челябинскую область) материально затратный из-за его протяженности с двумя пересадками. Несовершеннолетним детям и пожилой матери тяжело выдержать дорогу до г. Златоуста, чтобы иметь возможность приехать к истцу на свидания. Перевод в ИК -26 г. Тавды, находящуюся в Свердловской области позволил бы родным приезжать чаще, укрепил семейные и социальные связи ситца. Заявление ФИО1 поступило в ФСИН 11.12.2020. Также супруга ФИО3 написала аналогичное заявление, которое поступило во ФСИН 03.12.2020. на заявление истца и его с упруги ответы поступили только 17.03.2021 и 07.03.2021 соответственно, при этом было указано, что ответы направлены 16.02.2021, то есть в нарушение 30- дневного срока, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан». Указанные ответы являлись промежуточными, в них указано, что вопрос о его переводе рассматривается и в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в других исправительных учреждениях, просьба будет удовлетворена. Однако до января 2022 года его обращение и обращение супруги ФИО3 не были разрешены по существу. После промежуточного ответа из ФСИН России, следующий ответ поступил в адрес истца только 03.12.2021, из данного ответа следовало, что материалы о его переводе находятся на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России. Только после неоднократных жалоб начальнику ФСИН и в Генеральную прокуратуру, 12.01.2022 истец был этапирован из ФКУ К-25 по Челябинской области в ФКУ ИК-26 г. Тавда Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания. В связи с тем, что обращение истца о переводе его в ИК-26 рассматривалось боле года, за такой долгий промежуток времени произошло обесценивание семейных связей, родственных отношении, члены семьи ФИО1, его родственники не имели возможности приезжать на длительные и краткосрочные свидания. На основании изложенного просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 540 000 руб.
Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.
Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Согласно письменному отзыву ФСИН России, исковые требования ФИО1 не признают по следующим основаниям.
Административный иск подлежит удовлетворению при совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием). Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложено на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не предоставил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав. На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности и обоснованности совершенных действий наступает только в том случае, если заявитель докажет сам факт совершения действия (бездействия). Обращаясь с жалобой, истец не представил доказательств ненадлежащих действий либо бездействия ответчика.
В адрес ФСИН поступило обращение ФИО1 от 25.11.2021,а также супруги ФИО8 от 25.11.2021, в котором они просили перевести осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное в Свердловской области, по месту жительства близких родственников (г. Североуральск, г. Карпинск), для дальнейшего отбывания наказания. На указанное обращение был направлен ответ от 16.02.2021 № ог-12-6108 (истцу) № ог-12-6109 (супруге) о том, что вопрос о переводе рассматривается и в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом ИУ, просьба будет удовлетворена.
В силу положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
Ответ ФСИН на поставленные в обращении ФИО1 вопросы является исчерпывающим и понятным. Ответом ФСИН права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, незаконно на него какая-либо обязанность возложена не была.
Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Закона).
Заявление ФИО1 по рассмотрению вопроса о переводе осужденного подлежит рассмотрению в порядке, установленном УИК РФ.
Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
При регулировании соответствующих общественных отношений федеральный законодатель связан указанным конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УЖ РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 599-0 и от 23.09.2010 № 1218-0-0).
Поскольку на территории Свердловской области на период вступления приговора в силу (2017 года) отсутствовало исправительное учреждение строгого режима для бывших сотрудников, истец был этапирован в ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области на основании решения ФСИН России (справка отдела специального учета).
При направлении истца для отбывания наказания в виде лишения свободы требования ч. 4 ст. 73 УИК РФ были соблюдены. Каких-либо действий, дискриминирующих положение истца по сравнению с другими осужденными, не установлено. Направление ФИО1 для отбывания наказания в ГУФСИН России по Челябинской области не оспорено им в установленном порядке и не признано незаконным.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2018 г. № 2868-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению, жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ).
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные Меры.
Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п. 4 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Административным истцом не представлено доказательств того, что родственники осужденного не могли приехать к нему на свидания ввиду дальности расстояния. Доводы административного истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении ГУ ФСИН России по исключает возможность регулярного посещения его родственниками не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденному возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. По данным карточки учета свиданий, свидания с женой и детьми осуществлялось регулярно на протяжении всего Периода отбывания наказания.
По существу обращения о переводе отметили, что расстояние от Североуральска до г. Златоуст составляет 702 км по трассе, до - 697 км, прямого транспортного сообщения не имеется.
Обязанности рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в течение 30 дней не основано на законе, сроки рассмотрения заявлений о переводах осужденных УИК РФ не установлены. В настоящее время вопрос о переводе ФИО1 решен.
Таким образом, в действиях ФСИН России нарушений действующего законодательства и противоправности действий должностных лиц не усматривается, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица ГУФСИН России по Свердловской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения административного истца судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного истца ФИО1, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что ФИО1 до ареста проживал по адресу Супруга административного истца ФИО3 и его несовершеннолетние дети проживают по адресу
Приговором Свердловского областного суда от 11.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 приговор С. областного суда от 11.07.2017 изменен, назначено ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. Приговор вступил в законную силу 07.12.2017.
Согласно архивной справке ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 26.08.1996 по 04.07.1997 в должности участкового инспектора милиции ОВД г. Карпинска.
09.09.2016 ФИО1 прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСН России по Свердловской области, 05.09.2017 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН Р. по Пермскому краю, 27.09.2017 возвращен в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
После вступления приговора в законную силу на основании ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 12.02.2018 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенное по адресу <...>.
В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от дата N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.
В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51, N 5-КА19-24).
С учетом изложенного, административный ответчик обязан учитывать то обстоятельство, имеет ли реальную возможность осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживать семейные связи.
Распоряжением ФСИН России от 15.02.2019 № 23-р « о внесении изменений в Перечень исправительных колоний и изолированных участков в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», измена категория ФКУ ИК -26 ГУФСИН России по Свердловской области - предназначена для содержания осужденных строгого режима, бывших работников судов и правоохранительных органов, которая начала функционировать с 23.03.2019.
11.12.2020 в Управление делами ФСИН России поступило обращение ФИО1 о переводе его для отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.
Аналогичное заявление 03.12.2020 поступило в адрес ФСИН России от супруги ФИО1 - ФИО3
16.02.2021 на указанное заявление ФИО1 был дан ответ о том, что вопрос перевода в другое исправительное учреждение рассматривается в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, просьба ФИО1 будет удовлетворена. Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 19.03.2021. Аналогичный ответ 16.02.2021 направлен ФИО3
12.11.2021 в адресу ФИО1 Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 направлено информационное письмо о том, что во ФСИН поступает большое количество обращений осужденных по вопросам направления и перевода осужденных в исправительные учреждения ближе к месту жительства близких родственников, в связи с чем принятие решений по указанным вопросам занимает длительное время. Письмо получено администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН Р. по Челябинской области 03.12.2021.
В ФКУ ИК -26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 прибыл 21.01.2022.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отбытие наказания на значительном удалении от места жительства родственников, непринятием административным ответчиком ФСИН России длительное время ( на протяжении более года) мер по переводу ФИО1 в исправительное учреждение Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания нарушаются права административного истца.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.
Административный ответчик при рассмотрении ходатайства ФИО1 о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан был проанализировать его семейное положение, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью; обжалуемое решение ФСИН России изложенному не соответствует; нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с семьей; со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности своевременного перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года.
Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, он отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в строгих условиях.
Как следует из карточки учета свиданий, после написания заявления о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение в Свердловской области, ФИО1 воспользовался правом на длительные свидания дважды за период 2021 года, 14.05.2021 - с супругой ФИО3, 13.09.2021 – с супругой ФИО3, тремя несовершеннолетними детьми. В период 2020 года административный истец также воспользовался правом на два длительных свидания - 28.02.2020 ( супруга и трое несовершеннолетних детей), 21.09.2020 (с супругой), таким образом, несмотря на отбывание наказания в Челябинской области, ФИО1 реализовал свое право на все положенные ему длительные свидания.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования ФИО1 о компенсации за нарушение условий содержания под стражей частично в сумме 10 000 руб. Указанная сумма компенсации, по мнению суда, в полной мере компенсирует административному ситцу его нарушенное право. Оснований для взыскания компенсации в размере 540 000 руб., запрошенных ФИО1, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 ича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в С. областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Лещенко Ю.О.
Копия верна
Судья: Лещенко Ю.О.