Дело № 1-35/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000704-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Панченко С.А., представившего ордер № от д.м.г., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, в отношении детей лишённой родительских прав, работающей в <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> от её заработка, постановлением Провиденского суда от д.м.г. неотбытое наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ заменено на наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена д.м.г., русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Провиденского районного суда от д.м.г. с ФИО1 в пользу несовершеннолетних ФИО2 №1, д.м.г. г.р., ФИО2 №2, д.м.г. г.р., ФИО2 №3, д.м.г. г.р. взысканы алименты в твёрдой денежной сумме, соответствующей одной восьмой доли величины прожиточного минимума по ЧАО для детей, на каждого ребёнка, начиная с д.м.г. по день совершеннолетия ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3.

Согласно решению Провиденского районного суда от д.м.г. с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 №4, д.м.г. г.р. взысканы алименты в твёрдой денежной сумме, соответствующей одной четверти величины прожиточного минимума по ЧАО для детей, то есть в размере <данные изъяты> ежемесячно, с учётом индексации, пропорционально росту величины прожиточного минимума в ЧАО для детей, начиная с д.м.г. до совершеннолетия ребёнка.

д.м.г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу д.м.г..

Приговором Провиденского районного суда от д.м.г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, в период с д.м.г. по д.м.г.. Приговор вступил в законную силу д.м.г..

Проживая в пгт. Провидения в период с д.м.г. по д.м.г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, действуя с единым умыслом, в нарушение решений Провиденского районного суда от д.м.г. и от д.м.г., осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, умышленно, неоднократно совершила неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО2 №2, за период с д.м.г. по д.м.г., составляет <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО2 №1, за период с д.м.г. по д.м.г., составляет <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО2 №3, за период с д.м.г. по д.м.г., составляет <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО2 №4, за период с д.м.г. по д.м.г., составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на д.м.г. составляет <данные изъяты>.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Панченко С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Панченко С.А. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №4 – МОИ, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3 - ГИК не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим, препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она на учёте у психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и отражёнными в обвинительном постановлении. Юридическая оценка содеянного соответствует приведённым в обвинении фактическим данным. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённую неоднократно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершённое ФИО1, в силу ст.25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Объектом посягательства являются общественные отношения, касающиеся материальных условий нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности детей.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, не замужем, в отношении детей лишена родительских прав, по месту жительства, характеризуется <данные изъяты> <адрес> не поступало, по месту работы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоит на диспансерном учёте <данные изъяты> с д.м.г. с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>., на диспансерном учёте у <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

Судима приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> от её заработка, постановлением Провиденского суда от д.м.г. неотбытое наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ заменено на наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, д.м.г. освобождена по отбытии наказания, судимость не погашена.

ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, имела 1 непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с уголовным законодательством не образует рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку подсудимая в судебном заседании показала, что раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признаёт полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её имущественное положение, отсутствие иждивенцев, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу об устойчивом криминальном направлении поведения ФИО1, которая ранее судима, однако это никак не повлияло ни на её исправление, ни на изменение криминальной направленности её поведения, что приводит к выводу о невозможности достижения цели исправления подсудимой без изоляции от общества. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 способна должным образом критически оценить своё опасное негативное поведение без реального применения к ней наказания. Особой оценки заслуживают факты того, что ранее при схожих обстоятельствах, подсудимой была совершена неоднократная неуплата алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, за которое она была осуждена д.м.г., а также замена назначенного ранее наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ранее назначенные судом наказания были явно недостаточны для исправления ФИО1

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу, что такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Оснований для применения мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, не имеется. При наличии обстоятельств, для применения указанных мер, подсудимый может обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

В отношении ФИО1 на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., уведомления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, письменные предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от д.м.г., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от д.м.г., графики исполнения административного наказания в виде обязательных работ, возвращённые судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, подлежат оставлению по принадлежности. Копия решения Провиденского районного суда от д.м.г. и д.м.г., две копии постановления Провиденского районного суда от д.м.г. об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

В ходе дознания в качестве защитника ФИО1 был адвокат по назначению Панченко С.А., отказ от его услуг обвиняемой не заявлялся, за оказание юридической помощи подсудимой из федерального бюджета адвокату выплачено <данные изъяты>. В суде был адвокат по назначению Панченко С.А., отказ от его услуг обвиняемой не заявлялся, за оказание юридической помощи подсудимой из федерального бюджета адвокату выплачено в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённой ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день, время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

При решении вопроса о вещественных доказательствах: исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., исполнительный лист ФС № от д.м.г., постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., уведомления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, письменные предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от д.м.г., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от д.м.г., графики исполнения административного наказания в виде обязательных работ, возвращённые судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Свидетель №1 – оставить по принадлежности. Решения Провиденского районного суда от д.м.г. и д.м.г., 2 постановления Провиденского районного суда от д.м.г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов