Дело № 2а-2914/2023

70RS0001-01-2023-003786-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е, действующей на основании служебного удостоверения серии /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время, а именно с 21.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

В обоснование требований указывает, что решениями Асиновского городского суда Томской области от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения.

В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления по ч.3ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, установленные ранее ограничения не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец полагает необходимым дополнить административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Прокурор в заключении полагал, что заявление ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Обратил внимание на то, что постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно по делу и установлено решениями Асиновского городского суда Томской области от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/, приговором Томского районного суда Томской области от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ Р.А.ВБ. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; на выезд за пределы муниципального образования «Томский район» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от/________/, в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями на весь срок административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего – два раза), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

По данным ИЦ УМВД России по Томской области, а также справки на физическое лицо установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, аименно:

- /________/ привлечен по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (при проверке /________/ в период с01.57 час. по 02.00 час. отсутствовал дома), постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по делу /________/, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу /________/;

- /________/ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (при проверке /________/ в период с 23.50 час. по 23.55 час. отсутствовал дома), постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по делу /________/, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу /________/.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами в пределах их компетенции, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, вступили в законную силу. Обстоятельства, положенные в основу постановлений о привлечении к административной ответственности таковы, что ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Во указанных постановлениях указано, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении дел об административных правонарушениях лично, постановления обжалованы не были.

Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристике на Р.А.ВВ., составленной участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска, он проживает по адресу: /________/ совместно с сестрой Р.О. Официально не трудоустроен. К административному надзору относится посредственно. На меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и уголовного преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб заявлений в отношении ФИО1 за истекший период времени не поступало.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 после отбытия наказания и в период установления в отношении него административного надзора, зная о наличии принятых в отношении него дополнительных административных ограничений, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний.

В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8ст.272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.09.2012 № 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание поведение Р.А.ВВ. после отбытия наказания, образ его жизни, а также учитывая характер совершенных правонарушений, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо в ночное время, а именно с 21.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

Принимая во внимание изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, его пренебрежительное отношению к исполнению обязанностей, возложенных судом в части установления административного надзора и административных ограничений, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо в ночное время, а именно с 21.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

Выполнению ФИО1 трудовых обязанностей такое ограничение непрепятствует. При этом, административным ответчиком сведений о трудоустройстве непредставлено.

Кроме того, п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решениями Асиновского городского суда Томской области от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/ в отношении ФИО1, родившегося /________/ в /________/, административным ограничением на весь срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов по 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения составлен 13.10.2023.