Решение по делу № 2-2896/2025 от 19.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России (истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. При этом суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Дело № 2-2896/2025

22RS0066-01-2025-000329-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России (истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 360 568 рублей 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом (университет), Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик) и ответчиком (студент) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу I договора о целевом обучении заказчик обязуется предоставить студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Место трудоустройства студента по завершении обучения в университете в соответствии с пп. «а» п. 1 раздела III Договора о целевом обучении: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 раздела III Договора о целевом обучении срок осуществления гражданином трудовой деятельности составляет три года.

Между тем, вышеприведенную обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока ответчик не выполнила, что подтверждается копией письма заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На момент поступления ответчика в университет вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 г. № 1681.

В соответствии с п. 57, 59 Положения о целевом обучении, штраф подлежит уплате в течение одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации. В настоящее время указанный срок истек.

Размер штрафа на основании Положения о целевом обучении определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет.

В данном случае, согласно прилагаемому к иску расчету, размер штрафа, подлежащего выплате ответчиком, составляет 360 568 рублей 65 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.03.2025 г. гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о разрешении спора в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела представила возражения на исковое заявление (л.д. 124-131), в которых просила удовлетворить исковые требования частично, снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование такого ходатайства указав, что в настоящее время она находится в сложном материальном положении, в феврале 2025 г. ей поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1ст., риск 2. Остеохондроз шейного отдела позвоночника», ввиду чего ответчик вынуждена систематически наблюдаться у врачей, принимать дорогостоящие лекарства. Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок. 19.07.2021 г. ответчиком совместно с супругом заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения сроком на 240 месяцев, по которому ФИО1 ежемесячно вносит платежи. Помимо этого, у ответчика имеются обязательства по оплате коммунальных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленную истцом ко взысканию сумму ответчику будет выплатить затруднительно. Помимо этого ответчик указала, что истцом в представленных материалах необоснованно ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, якобы, не исполняла свои обязательства по договору о целевом обучении, поскольку не приступила к трудовой деятельности, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен трудовой договор с <данные изъяты> При этом, полагая, что в данном случае к рассматриваемому спору подлежат применению нормы трудового законодательства, в том числе об ученическом договоре, ответчик указала, что ее увольнение из медицинского учреждения является вынужденным, связано с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, допущенным при трудоустройстве (установление ответчику испытательного срока, несоответствие условий работы и размера заработной платы достигнутым договоренностям). Кроме того, ответчик указала, что в октябре 2023 г. она обращалась к истцу за расторжением договора о целевом обучении, указав свой актуальный адрес проживания, по которому истцом был направлен ответ на заявление. Однако при подаче иска, как и при направлении и уведомления об уплате штрафа истец поступил недобросовестно, направив соответствующие документы по предыдущему адресу проживания ФИО1, в связи с чем соответствующее требование об оплате штрафа ответчик не получала. С учетом изложенного, ссылаясь на факт частичного исполнения обязательств по договору о целевом обучении в части трудоустройства в медицинское учреждение, состояние своего здоровья, сложное финансовое положение, ввиду наличия кредитного договора, несения бремени содержания имущества, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также факт осуществления в настоящее время трудовых обязанностей в сфере здравоохранения Алтайского края в <данные изъяты> ответчик просила снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик), ФИО1 (гражданин) и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – Договор) (л.д. 8-10).

Согласно условиям Договора (раздел I), гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II Договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование профессии, специальности, направления подготовки – 31.08.20 «Психиатрия», форма обучения: очная, наименование организации осуществляющей образовательную деятельность – ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России.

Местом осуществления трудовой деятельности, в соответствии с условиями договора является <данные изъяты> характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин – деятельность в области здравоохранения, должность, профессия, специальность, квалификация, вид работы – врач-психиатр по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, наименование объекта административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого будет трудоустроен гражданин – <адрес>.

Разделом 3 Договора (п. 3) предусмотрено, что гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более одного месяца после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную программу, в связи с получением образования (завершением обучения), а в случае, если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации – после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Условия оплаты труда в период осуществления гражданином трудовой деятельности, в том числе минимальный уровень оплаты труда, устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 23.10.2017 г. № 375 «О применении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» (п. 4).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

В соответствии с разделом 4 Договора заказчик обязан, в том числе:

предоставить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы меры материального стимулирования единовременно в размере 25 000 рублей два раза в учебном году до 01 января и до 01 июня ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в российско-кредитной организации. Представленные меры приостанавливаются на время нахождения гражданина в академическом отпуске, в связи с чем гражданин обязан уведомить Министерство здравоохранения Алтайского края;

обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленным разделом 3 настоящего договора;

обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом 3 договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности.

В соответствии разделом 5 Договора гражданин обязан, в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характером обучения, установленным разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленным разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленным разделом III настоящего договора, уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

В соответствии с разделом 7, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение тридцати календарных дней и в порядке, предусмотренном разделом V положения о целевом общении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Договор подписан сторонами, факт его заключения, как и условия достигнутого соглашения, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России ***-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры на места в рамках квоты целевого приема на 2021/22 учебный год», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры на места в пределах квоты приема на целевое обучение (бюджетные ассигнования федерального бюджета), направление подготовки: Психиатрия (л.д. 11-15).

Приказом проректора по ЛР и ДПО ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-ОИ ФИО1 отчислена из ординатуры в связи с окончанием срока обучения и успешной государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в 2023 г. успешно окончила обучение по программе ординатуры на условиях целевого договора, и по окончании образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в <данные изъяты> на основное место работы на должность врача-психиатра на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца.

Между тем, обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока ответчик не выполнила, расторгнув трудовой договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 171-191).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Министерства здравоохранения Алтайского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, удовлетворены, с ФИО1 в пользу в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края взысканы денежные средства, предоставленные в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 58-62).

Указанным решением установлено, что ФИО1 своевременно трудоустроилась в <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ была уволена из медицинского учреждения по собственному желанию, тем самым не исполнив возложенную на нее договором *** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению трудовой деятельности в медицинской организации – <данные изъяты> в течение 3-хлетнего срока. При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, предусмотренных договором об обучении, ответчиком не представлено, увольнение ответчика имело место по собственному желанию.

Как следует из письменного сообщения Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России, Министерство уведомило образовательную организацию о том, что ФИО1 не приступила к осуществлению трудовой деятельности в <данные изъяты> нарушив условия договора о целевом обучении по неизвестным причинам, в связи с чем была уведомлена об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 24).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом на основании п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 рассчитан штраф.

Согласно представленному в материалы дела расчету штраф за неисполнение обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 360 568 рублей 65 копеек (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России на имя ФИО1 по адресу ее проживания, указанному в договоре о целевом обучении – <адрес>, направлено требование о выплате штрафа в течение 12 месяцев со дня получения данного требования, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Штраф ответчиком до настоящего момента не оплачен, в связи с чем в рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением договора о целевом обучении в части осуществления трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Из п. 4 раздела VII Договора следует, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее по тексту - Положение), а также Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" (настоящее постановление действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком, утратило силу с 1 мая 2024 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 г. N 555).

Согласно п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п. 54 Положения).

Согласно п. 56 Положения если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.

В силу п. 58 Положения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Пунктом 60 Положения установлено, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Так, гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 13 февраля 2024 года N 243-О следует, что применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штраф.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований на случай неисполнения ими принятых обязательств.

Отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в соответствии с договором с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Следовательно, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином и (или) заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обучилась в рамках квоты целевого приема по образовательной программе высшего образования по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик), и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (образовательная организация), за счет средств федерального бюджета, доведенных до ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

При этом указанный договор о целевом обучении не предполагает дальнейшего трудоустройства ответчика в ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России (истца по делу), в связи с чем, оснований полагать, что истец является работодателем ответчика, по материалам дела не имеется.

В этой связи доводы ответчика о необходимости применения судом при разрешении спора норм трудового законодательства, подлежат отклонению, поскольку к спорным правоотношениям о взыскании штрафа применяются положения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Установленная положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" возможность взыскания штрафа в пользу образовательной организации по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности как заказчика целевого обучения так и гражданина за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору целевого обучения, которое выразилось в том, что в нарушение условий договора ответчик не осуществила в течение трех лет трудовую деятельность <данные изъяты> приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроилась в <данные изъяты> на основное место работы на должность врача-психиатра на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), не исполнив тем самым обязательство по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

При этом уважительных причин для неисполнения указанного договора у ответчика не имелось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу п. 24 Положения о целевом обучении, стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении:

гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну);

заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случае если гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком);

организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;

б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению:

ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность;

аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность;

приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность;

лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация);

истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность;

приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность;

в) иные основания:

орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу);

индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.

Вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, ответчик на них не ссылалась.

Из представленного ответчиком в материалы дела заявления, направленного последней в адрес АГМУ, следует, что увольнение связано с возникновением у ФИО1 непредвиденных обстоятельств, между тем, сведений о том, какие конкретно обстоятельства являются непредвиденными, ответчик не называет, не указывает на них и при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные ответчиком доводы, положенные в основу принятого ей решения об увольнении, о нарушении работодателем норм Трудового кодекса Российской Федерации, допущенных при трудоустройстве, в виде установления ответчику испытательного срока, несоответствия условий работы и размера заработной платы достигнутым договоренностям, к уважительным причинам для неисполнения договора о целевом обучении не относятся, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку условиями договора было предусмотрено осуществление ответчиком трудовой деятельности в течение трех лет с момента заключения трудового договора в конкретном лечебном учреждении, о чем последняя при заключении договора достоверно знала, согласилась с такими условиями.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанные ответчиком обстоятельства, которые, по ее мнению, являются нарушением трудового законодательства, подлежат урегулированию в рамках индивидуальных трудовых споров непосредственно с работодателем - <данные изъяты> поскольку связаны с осуществлением трудовой деятельности. Договором о целевом обучении, заключенным между ответчиком, Минздравом Алтайского края и АГМУ, не предусмотрены условия о заработной плате, установлении испытательного срока, а также иные условия осуществления трудовой деятельности, а потому несогласие ответчика с положениями, которые были включены в трудовой договор, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме того, подписав трудовой договор с <данные изъяты> ФИО1 согласилась с его условиями, недействительными такой договор в целом или отдельные его положения не признавались.

Более того, в качестве основания увольнения ответчика указано именно «собственное желание», а не иные обстоятельства, в том числе касающиеся прохождения испытательного срока, неправомерных действий работодателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, носят исчерпывающий характер. Наличие таких оснований в данном случае не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока в медицинской организации, определенной договором о целевом обучении, не исполнила, оснований для освобождения ее от выплаты штрафа не имеется.

Что касается иных доводов ответчика, положенных в обоснование своих возражений по иску, в том числе о неполучении ей требования об оплате штрафа, то они на суть принятого решения также не влияют, поскольку, во-первых, обязанность по его уплате установлена действующим законодательством и предусмотрена договором, с которым ответчик была ознакомлена, во-вторых, уведомление о погашении такой задолженности было направлено по адресу ответчика, который указан в договоре о целевом обучении, об изменении которого ответчик истца надлежащим образом не уведомила.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о недобросовестности действий истца, поскольку данные доводы объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и в целом носят характер субъективной оценки обстоятельств дела ответчиком.

Между тем, вопреки позиции стороны истца, отраженной в иске, в данном случае со стороны ответчика имело место нарушение обязательства именно по осуществлению трудовой деятельности в медицинском учреждении, установленным договором, в течение трехлетнего срока, а не неисполнение обязанности по трудоустройству, учитывая, что последнее обязательство ФИО1 исполнено.

При таких обстоятельствах, в силу п. 58 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

В данном случае трехлетний срок трудовой деятельности в <данные изъяты>подлежит исчислению с момента заключения ФИО1 трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончание периода трудоустройства ответчика приходится на ДД.ММ.ГГГГ, что в целом составляет 1096 дней.

Таким образом, поскольку трудовой договор расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на должности врача-психиатра в <данные изъяты>не отработала 1043 дня.

Тогда, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 343 132 рубля 39 копеек, из расчета 360 568 рублей 65 копеек /1096 дней * 1043 дня

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в настоящее время она находится в сложном материальном положении, в феврале 2025 г. ей поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1ст., риск 2. Остеохондроз шейного отдела позвоночника», ввиду чего ответчик вынуждена систематически наблюдаться у врачей, принимать дорогостоящие лекарства. Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок. 19.07.2021 г. ответчиком совместно с супругом заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения сроком на 240 месяцев, по которому ФИО1 ежемесячно вносит платежи. Помимо этого, у ответчика имеются обязательства по оплате коммунальных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленную истцом ко взысканию сумму ответчику будет выплатить затруднительно.

В обоснование своего ходатайства ответчик предоставила:

- свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО7 и ФИО1;

- свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ответчику поставлен диагноз: <данные изъяты>

- договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО7, ФИО1 (покупатели), на сумму 3 000 000 рублей;

- кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7, ФИО1 (заемщики) на сумму 2 550 000 рублей с целью приобретения готового жилья - квартиры по адресу: <адрес>

- платежные документы об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>

- сведения о трудовой деятельности ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 трудоустроена в должности врача-психиатра в <данные изъяты>

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, то суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает:

- что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а потому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно;

- что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении;

- что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения;

- что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином; и тот факт, что в комментируемом Положении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, в том числе не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно;

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в том числе принимая во внимание, что после увольнения ответчик продолжил осуществление врачебной деятельности в лечебном учреждении, которое входит в состав Министерства здравоохранения Алтайского края, по той специальности, в целях получения которой проходила обучение в рамках заключенного договора о целевом обучении;

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора.

В совокупности с перечисленными обстоятельствами суд также принимает во внимание семейное положение ФИО2, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, несение ей срочных обязательств.

При этом, оценивая наличие кредитных обязательств, суд также исходит из того, что получение кредитов является экономическим риском самого заемщика, связанного с личностной оценкой возможности нести кредитные обязательства, что не может значительно снижать размер материальной ответственности.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела кредитного договора, ФИО1 является созаемщиком по данным долговым обязательствам, соответственно, несет их совместно со своим супругом.

Аналогичное обстоятельство учитывается судом и при учете наличия у ответчика обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, которая также является собственной собственностью супругов (ФИО1 и ФИО7), соответственно, обязанность по их оплате сособственники также несут совместно.

Более того, при разрешении ходатайства о снижении размера штрафа суд учитывает и то, что, указывая на факт трудоустройства, ответчик не представляет суду сведений о размере ее ежемесячного заработка, а также ежемесячного заработка ее супруга. Не представлено суду и доказательств наличие/отсутствия у ответчика/ее супруга иного движимого/недвижимого имущества, что не позволяет в полном объеме охарактеризовать действительное имущественное положение ответчика.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, характеризующие вид взыскиваемой суммы, а также тот факт, что ответчик должна обеспечивать свое личное существование и существование своей семьи в целом путем оплаты естественных жизненных потребностей, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае штраф, определенный судом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, что, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

Взыскание штрафа в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности определенного судом ко взысканию размера штрафа, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, исковые требования суд удовлетворяет частично, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме штрафа, рассчитанной судом с учетом доли неотработанного ответчиком времени, исходя из чего исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены частично. При этом факт снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы расходов, взыскиваемых в пользу истца, исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом не учитывается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 95,16 % (343 132 рубля 39 копеек * 100 / 360 568 рублей 65 копеек) от суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 11 514 рублей 22 копейки, то есть в размере 10 956 рублей 93 копейки из расчета 11 514 рублей 22 копейки * 95,16 %

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) штраф за целевое обучение в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 10 956 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 19.06.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2896/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.