УИД: 50RS0-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, процентов, неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору от за период с по в размере 1 324 449,52 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 772 530,18 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 419 828,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 3 155,11 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 556,06 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 85 447,69 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 38 932,40 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 822,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ФИО1» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен ФИО1 договор путем обращения должника в ФИО1 с заявлением на получение кредита в сумме 772 530,18 руб. под 22 % годовых. За время действия ФИО1 договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 1 324 449,52 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения ().

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. ), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда ФИО1 .

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ФИО1» (далее – ФИО1) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен ФИО1 договор путем обращения должника в ФИО1 с заявлением на получение кредита в сумме 772 530,18 руб. под 22 % годовых (далее – Договор) (л.д.).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 772 530,18 руб. на счет ответчика , что подтверждается выпиской по счету (л.д.).

Размер задолженности за период с по составляет 1 324 449,52 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 772 530,18 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 419 828,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде -3 155,11 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 556,06 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 85 447,69 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 38 932,40 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.6-8), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на ФИО1 счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сумм, подлежащих оплате, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 822,25 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от (л.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, процентов, неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии выдан ОУФМС России по ФИО1 по городскому округу Жуковский,) в пользу ПАО «ФИО1» (ОГРН , ИНН ) задолженность по ФИО1 договору от за период с по в размере 1 324 449,52 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 772 530,18 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 419 828,08 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде -3 155,11 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 556,06 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 85 447,69 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 38 932,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 822,25 руб., а всего взыскать: 1 339 271,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова