Дело № 2а-3121/2023

24RS0028-01-2023-003120-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Свои требования мотивировало тем, что на основании судебного приказа от 24.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 30.05.2021 года за период с 18.07.2021 года по 23.12.2021 года в размере <данные изъяты>., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, 06 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Вместе с тем, при возбуждении данного исполнительного производства был неверно указан взыскатель вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ», в связи с чем, взысканные по спорному исполнительному производству денежные средства в размере <данные изъяты>. ошибочно перечислены на счет АО «ЦДУ». Административным истцом неоднократно направлялись заявления в адрес административного ответчика, однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены на счет административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска обязанность направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кировскому району г. Красноярска и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», а также указать в спорном исполнительном производстве верного взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 года мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 30.05.2021 года за период с 18.07.2021 года по 23.12.2021 года в размере <данные изъяты>., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска на основании предъявленного административным истцом судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2

Однако, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 06 февраля 2023 года, взыскателем по спорному исполнительному производству указано АО «ЦДУ», адрес взыскателя: <данные изъяты>

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства №<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платежных поручений №<данные изъяты> от 13.03.2023 года, №<данные изъяты> от 13.03.2023 года, №<данные изъяты> от 15.03.2023 года, №<данные изъяты> от 15.03.2023 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., удержанные с ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты>, в адрес АО «ЦДУ».

20 марта 2023 года вышеуказанное спорное исполнительное производство №<данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая требования административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» незаконным, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение положений ст.2, ч.3 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установил о взыскателе достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать его как взыскателя по исполнительному производству, не сверил сведения о взыскателе АО «ЦДУ», указанные в постановлении о возбуждении спорного исполнительного производства №11526/23/24026-ИП от 06 февраля 2023 года со сведениями, полученными из заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства, а также судебного приказа мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска 24 октября 2022 года в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся взыскателями по исполнительному производству, указанные обстоятельства повлекли за собой перечисление денежных средств со счета должника ФИО2 на счет АО «ЦДУ», не являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству, а соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с чем, суд в силу ст.46 Конституции РФ, ст.3,4,9, ч.9 ст.226 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ» незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 обязанность направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>., взысканных в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2, с указанием реквизитов ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 обязанность перераспределить ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 обязанность внести верные данные о взыскателе ООО ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов