Дело № 2-2294/2025
УИД 21RS0022-01-2025-003158-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе судьи Владимировой С.В. при ведении секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с требованием ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.05.2023 ФИО3 признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым установлено, что тот, проникнув в комнату <адрес> похитил банковскую карту, с которой снял деньги в сумме 5700 руб. В результате преступных действий ФИО3, который проник в комнату <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2 (2/3 доли в праве собственности), сломав щеколду на балконной двери, был нанесен материальный ущерб, в частности, балконная дверь была повреждена и требовала замены. Ремонт щеколды был нецелесообразным и ей пришлось заменить балконную дверь, заключив договор на монтаж оконной конструкции их ПВХ профиля в комнате <адрес>, за выполненные работы ею уплачена сумма в размере 35600 руб.
Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать в ее пользу ущерб в общей сумме 35600 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации отразил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).
Согласно постановлению администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики от 01.02.2023 №, ФИО1 назначена опекуном над малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти 23.12.2022 его матери Е.С.Ю..
Как усматривается из выписки из ЕГРН, собственниками комнаты <адрес> ЧР, являются ФИО2 (2/3) и умершая Е.С.Ю. (1/3).
Согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.05.2023, вступившему в законную силу 23.05.2023 ФИО3 признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначен наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным выше вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ночью с 03.01.2023 на 04.01.2023 ФИО3 через балкон залез в комнату своей бывшей сожительницы Е.С.Ю. умершей 23.12.2022.
Из показаний ФИО1 следует, что в ходе осмотра дверного проема балконной двери она обнаружила, что верхний фиксатор поврежден.
Из копии протокола осмотра места происшествия от 22.01.2023 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что механизм на балконной двери был поврежден (фото 11 и 12).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным стороной истца, что ответчик ФИО3 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков.
Согласно договору оказания услуг № 69 от 13.08.2025 стоимость замены балконной двери составила 35600 руб. (л.д.21-24).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2025 также подтверждается размер ущерба в размере 57890 руб.
На момент обращения в суд материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Доказательств отсутствия своей вины либо иного размера ущерба ответчик ФИО3 не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, действующей в интересах ФИО2, № года рождения, в счет возмещения ущерба 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Владимирова
Мотивированное решение составлено 22.10.2025.