Дело № 11 – 216/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель ООО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, за период с 21.05.2019г. по 15.06.2020г. в размере 44485,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1534,57 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16 января 2023 года исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены.
Представителем ответчика ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.01.2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционную жалобу мотивирует тем, что приложенный к иску расчет не отражал факт наличия исполнительного листа по заочному решению от 28.12.2021г. по делу №2-2329/2021. Кроме того, при принятии решения судом не принято во внимание тяжелое финансовое материальное положение ответчика.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание соблюдение при рассмотрении дела по существу требований норм процессуального права, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований рассмотрения дела без участия сторон, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч.2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение мирового судьи от 16 января 2023 года соответствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открыты на имя ФИО1
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения задолженности не представлено.
15.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № на основании которого ООО «АСВ» уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № от 01.06.2011г.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им доказан, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать взыскания с должника задолженности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку факт получения ответчиком кредита, неисполнения обязательств заемщика установлены, выводы мирового судьи об удовлетворении иска являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности оплатить кредитную задолженность, в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма основного долга и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, предусмотрены договором и не могут быть снижены судом.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно расчета кредитной задолженности, с приложением квитанций и чеков, в связи с чем мировой судья признал расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности правильными и арифметически верными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приложенный к иску расчет не отражал факт наличия исполнительного листа по заочному решению от 28.12.2021г. по делу №2-2329/2021 судом отклоняются, поскольку как следует из представленной копии исполнительного производства по запросу суда апелляционной инстанции, на исполнении Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ находился судебный приказ №2-2558/2020 от 11.09.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности в сумме 45 252,79руб. В рамках исполнительного производства № с ФИО1 удержана сумма в размере 1 358,16руб. После отмены судебного приказа удержанная сумма возвращена должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Исполнительное производство №-ИП прекращено 19.04.2021г. в связи с отменой судебного акта. Тем самым довод апелляционной жалобы об удержаний денежных средств с ФИО1 в пользу ОО «АСВ» в рамках исполнительного производства, не состоятелен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда.
При таких данных, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Р. Халитова