№

№

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием: главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его изменить. Просит принять во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, и уменьшить размер административного штрафа.

В письменном отзыве представитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица, считая постановление законным и обоснованным. Указывала, что назначенное Обществу наказание является справедливым и соразмерным деянию, назначено с учетом сведений о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес>, ФИО6 в судебном заседании показал, что постановление вынесено законно и обоснованно, наказание в виде штрафа назначено с учетом отягчающего обстоятельства – неоднократное привлечение Общества за совершение аналогичных правонарушений, просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. В своей жалобе генеральный директор общества просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон № 230-ФЗ), установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более четырех раз в неделю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО МКК «Твой.кредит», являясь кредитором, в нарушение п. 4, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п.2 ч. 5, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер ФИО7 +№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ текстовых смс-сообщений со скрытого буквенного номера «<данные изъяты>», не содержащих сведений о наименовании кредитора, а также лице, действующего от его имени и (или) в его интересах), номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления на абонентский номер ФИО7 № текстовых смс-сообщений с буквенного номера «Max.Credit» с оказанием психологического давления на должника, введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, с сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение должнику; более четырех раз в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> являясь кредитором, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с потерпевшим ФИО7 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством направления на абонентский номер ФИО7 текстовых смс-сообщений с нарушениями требований п. 4, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, подп. «б» п. 2 ч. 5, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ; обращением ФИО7 с жалобой на действия ООО <данные изъяты> по поводу осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с нарушениями требований законодательства; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он оформила договор займа в ООО <данные изъяты> по которому у него образовалась задолженность, после чего ему стали поступать текстовые сообщения, в которых содержались требования о возврате просроченной задолженности, а также угрозы и требования в адрес его семьи и коллег по работе о погашении задолженности; детализацией оказанных услуг по номеру ФИО7; сообщением генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору займа с ФИО7 уступка прав требований, третьим лицам не осуществлялась, по договору просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, взаимодействие с должником осуществлялось с принадлежащего обществу номера №, обществом используется альфанумерическое имя «<данные изъяты>», согласие на взаимодействие с третьими лицами от заявителя в общество не поступало, и согласие на взаимодействие от третьих лиц в общество не поступало, общество осуществляло взаимодействие с заявителем по вопросам взыскания просроченной задолженности по телефону указанным заявителем №; историей смс-сообщений, направленных ООО <данные изъяты> на абонентский номер ФИО7, с приведением содержания отправленных смс-сообщений; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО <данные изъяты> и ФИО7 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>; заявлением ФИО7 на предоставление займа в ООО <данные изъяты>»; договором об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользовании ООО <данные изъяты> находится абонентский №; договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> пользуется доступом к сервису «<данные изъяты>» для самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является деятельность микрофинансовая; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; пояснениями главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, ФИО1 в судебном заседании, полностью подтвердившего изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении ООО <данные изъяты>».

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификацию действий ООО МКК «Твой.кредит» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ суд находит верной, поскольку ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ООО МКК «Твой.кредит», наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАп РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО <данные изъяты> включено в указанный Реестр как микропредприятие.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В то же время санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а для должностных лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В указанном случае, при применении положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, наказание микропредприятиям за совершение данного административного правонарушения должно быть назначено в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей, но не может составлять менее 20 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО <данные изъяты> с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, степени тяжести деяния, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, должностным лицом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В данном случае оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает, так как согласно обжалуемому постановлению должностного лица наказание обществу назначено с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и не выходит за пределы нижней и верхней границы штрафа, которое должно быть назначено микропредприятию в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты><данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО <данные изъяты> не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>», – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО2, – без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья И.И. Пиньчук