УИД: 78RS0020-01-2021-006023-52

Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя истца адвоката Ушакова Д.В., действующего на основании ордера № 000882 от 20.08.2022,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 9854961/22 от 28.12.2022,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 1 113 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», полис № 0 от 25.06.2021. 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства MITSUBISHI Pajero Sport, г.р.з. № 0, VIN № 0, автомобилю причинен ущерб.

Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем и сообщено истцу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства, являющееся основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной Гибели».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно экспертному заключению № 0 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 1 443 414 рублей 77 копеек.

По условиям договора страховая сумма составляет 2 300 000 рублей, франшиза (безусловная) не предусмотрена. Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» страховая сумма с учетом ее изменений на дату страхового случая составила 2 263 956 рублей 16 копеек.

Истец, полагая отсутствие полной гибели транспортного средства, обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Ушакова Д.В., который уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представленные возражения поддержал (л.д.55-62 т.1).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства MITSUBISHI Pajero Sport, г.р.з. № 0, VIN № 0, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», полис № 0 от 25.06.2021. Страховая сумма по договору составила 2 300 000 руб., безусловная франшиза не предусмотрена. Срок действия договора с 05.07.2021 по 04.07.2022. Выгодоприобретатель ФИО2, залогодержатель АО МС Банк Рус (л.д.8-14 т.1).

На указанный договор распространяют свое действие правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденные приказом СПАО «Ингосстрах от 06.10.2020 № 374, что не оспаривалось стороной истца (л.д.193-243 т.1, л.д.1-47 т.2).

18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства MITSUBISHI Pajero Sport, г.р.з. № 0, VIN № 0 (л.д.73,76,77 т.1).

27.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.71 т.1).

Ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» точка ремонта КАСКО (л.д.83,84 т.1).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ответчиком на основании п.2 ст.77 «Правил страхования» принято, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели» и предложены варианты выбора возмещения, о чем направлено уведомление от 11.02.2022 (л.д. 88-106,107 т.1).

Согласно расчётам СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.25.1 Правил страхования страховая сумма на дату убытка составила 2 263 956 рублей 16 копеек.

Истец, не соглашаясь с выводами страховщика, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно экспертному заключению № 0 от 20.03.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 1 443 414 рублей 77 копеек (л.д.17-38 т.1).

12.04.2022 истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление-претензию о выплате страхового возмещения в размере 1 443 414 рублей 77 копеек и неустойки, в ответ на которую получен отказ от 13.05.2023 (л.д.112-114, 167 т.1).

03.03.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступила заявка от залогодержателя транспортного средства MITSUBISHI Pajero Sport, VIN № 0, АО МС Банк Рус, о размере задолженности по кредиту в сумме 422 541 рубль 07 копеек (л.д.117 т.1).

27.05.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 уведомление о принятии решения о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» без передачи транспортного средства страховщику в размере 50 % от суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в ст.25.1 Правил страхования, в размере 1 150 000 рублей, из которых сумму в размере 422 451 рубль 07 копеек выразил готовность осуществить выплату в АО МС Банк Рус (л.д.172 т.1).

10.06.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислены на счет АО МС Банк Рус денежные средства в размере 422 451 рубль 07 копеек (л.д.174 т.1).

10.06.2022 СПАО «Ингосстрах» почтовым переводом ФИО2 направлены денежные средства в размере 727 458 рублей 93 копейки. Истцом не получены (л.д.175-178 т.1, л.д.65 т.2).

Решением финансового уполномоченного от 11.07.2022 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 89 811 руб. Требования ФИО2 о взыскании страхового возмещении по договору КАСКО путем выдачи направления на СТОА, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения (л.д.179-185 т.1).

26.07.2022 истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выдаче направления на ремонт спорного транспортного средства, в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» 04.08.2022 ответил отказом в связи с решением о выплате возмещения на условиях «полной гибели» и перечислении денежных средств в размере 727 458 рублей 93 копейки почтовым переводом в адрес ФИО2 (л.д.186, 188 т.1).

ФИО2 07.09.2022 были предоставлены реквизиты, на которые СПАО «Ингосстрах» 26.09.2022 перечислено 940 466 рублей 60 копеек (л.д.192 т.1, л.д.66,67 т.2).

Условиями договора страхования № 0 от 25.06.2021 установлено, что страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1 Правил страхования, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 № 374 (п.3).

В соответствии со ст.74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства35, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст.77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного транспортного средства.

Сноска 35 указанной статьи дает разъяснения, касающиеся долгосрочных договоров страхования, которые не отражены в самой статье.

В соответствии со ст.49 Правил страхования договор может заключаться на срок один год (годовой договор), на срок менее года (краткосрочный договор) или на срок более года (долгосрочный договор).

Доводы стороны истца об отсутствии у ответчика права применения положений об уменьшении страховой суммы транспортного средства, в связи с распространением их действия только на долгосрочные договора, к которым договор с истцом не относится, основан на неверном толковании положений Правил страхования и условий самого договора страхования заключенного между сторонами.

На основании ст.75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц (кузов транспортного средства) и т.п.) решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» может приниматься на основании заключения о «полной гибели» или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Порядок и условия выплаты по «полной гибели» установлен п.2 ст.77 Правил страхования, в соответствии с которым Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику транспортное средство в собственность, при этом Страхователь (собственник транспортного средства) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику.

После передачи транспортного средства, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования.

Если Страхователь желает оставить транспортное средство в своём распоряжении, Страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», вопрос о стоимости восстановительного ремонта поставлен с учетом ст.75 Правил страхования, согласно выводам судебного эксперта ФИО3 следует, что среднерыночная стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля MITSUBISHI Pajero Sport, г.р.з. № 0, полученных в ДТП от 18.08.2021, по ценам Санкт-Петербурга, без учета износа по состоянию на 18.08.2021 составляет 1 711 700 рублей и среднерыночная стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля MITSUBISHI Pajero Sport, г.р.з. № 0, полученных в ДТП от 18.08.2021, по ценам Санкт-Петербурга, без учета износа по состоянию на дату производства экспертизы составляет 2 457 300 рублей (л.д.106-149 т.2).

По ходатайству сторон в суд был вызван эксперт ФИО3, проводивший судебную экспертизу, который экспертное заключение поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Оснований для назначения повторной экспертизы судом по доводам представителя ответчика не установлено.

С учетом установленного судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на 18.08.2021 составляет 1 711 700 рублей расчет процентного соотношения стоимости восстановительного ремонта и страховой стоимости поврежденного транспортного средства истца составляет 75,6 % (1711700х100%/2263956,16).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2021, рассчитанная судебным экспертом в соответствии с Правилами страхования, превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, при этом ответчиком предложены истцу способы получения страхового возмещения на условиях «полной гибели», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина