25RS0029-01-2023-001579-05

Дело № 2-2165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ банком ФИО2 предоставлена денежная сумма в размере 200 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 11,50 % годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, по информации банка его наследниками стали ФИО10 и ФИО4 Обязательства по возврату кредита ФИО7 до настоящего времени не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 180 163,18 руб., из них: 168 270,57 руб. – задолженность по основному долгу; 11 892,61 руб. – задолженность процентам. В связи с изложенным, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 180 163,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.02.2023до дня погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу последнего известного места жительства, конверт возвращён в адрес суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО10 принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в котором заявил ходатайство, чтобы его интересы по делу представляла ФИО8, также был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции повестка получена ответчиком. Однако, ни ФИО10, ни его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещение которых признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму 200 000,00 руб. под 11,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. С условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заёмщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (для автокредитов) в рамках «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц».

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 180 163,18 руб., из них: 168 270,57 руб. – задолженность по основному долгу; 11 892,61 руб. – задолженность процентам. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО6, следует, что наследником ФИО6 является его сын ФИО10, который заявила о своих правах на наследственное имущество, нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону (жилой дом индивидуального жилого фонда, находящийся по адресу: Приморский край, XXXX). Иные лица наследство после смерти ФИО6 не принимали.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: Приморский край, XXXX, входящего в состав наследства ФИО6, составляет 338 162,07 руб. Ответчик ФИО10 в порядке наследования является правообладателем указанного дома, кадастровая стоимость которого превышает размер требований кредитора, наличие иных денежных обязательств наследодателя не установлено, иные лица наследство не принимали.

ДД.ММ.ГГ заёмщиком ФИО6 подписано заявление на страхование, согласно которому определены следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая;

- установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования. Данное событие также признаётся страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая.

Выгодоприобретателем по указанным страховым случаям согласно заявлению назначен ФИО6, а в случае его смерти – его наследники.

Как установлено в судебном заседании единственным наследником заемщика ФИО6 является ФИО10, в связи с чем банк не является выгодоприобретателем и не мог получить страховое возмещение по данному кредитному договору в случае смерти заемщика.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком ФИО10 и соответчиком ФИО4 возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО7 у него имелось наследственное имущество, стоимость которого превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к его наследнику, ответчику ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ответчик ФИО4 наследство после смерти заёмщика ФИО7 не принимала, исковые требования к ней следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 803,00 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания их с ответчика ФИО3, поскольку подтверждаются документально. В части требований истца о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 180 163,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803,00 руб.

В удовлетворении требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4 о взыскании задолженность по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков