РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации адрес, Комитету по Управлению имуществом Администрации наро-Фоминского городского округа о признании решения незаконным, устранении нарушения прав административного истца,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации адрес об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 20 апреля 2022 года № Р001-5913551913-58029197; обязать Администрацию адрес повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 16 марта 2021 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. В целях осуществления процедуры перераспределения земель в декабре 2021 года ФИО2 обратился в Администрацию адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Администрации адрес от 14 декабря 2021 года № Р001-5913551913-52302708 ФИО2 было отказано в перераспределении земель. В апреле 2022 года, в связи с изменениями федерального законодательства, ФИО2 было подано новое заявление о перераспределении земель аналогичное предыдущему по своему содержанию. Решением Администрации адрес от 20 апреля 2022 года № Р001-5913551913-58029197 ФИО2 было отказано. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе при распределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1816, дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются имеющиеся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 17-20).

В апреле 2022 года ФИО2 обратился в Администрацию адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 490 кв.м..

Решением Администрации адрес от 20 апреля 2022 года № Р001-5913551913-58029197 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» ФИО2 было отказано по следующим основаниям: - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участка; рекомендовано повторно обратиться с заявлением приложив к нему согласие собственника земельного участка с кадастровым номером ..., а так же согласие собственника смежного земельного участка, границы которого не установлены.

Так согласно Акту муниципального контроля, подготовленного Комитетом по управлению имуществом Администрации адрес от 05 апреля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером ... примыкает: - с северной и южной стороны к землям общего пользования; - с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ...; - с западной стороны к землям неразграниченной государственной собственности (испрашиваемая территория). адрес площадью 490 кв.м. примыкает: - с восточной стороны к основному земельному участку; - с северной и южной стороны к землям общего пользования; - с западной стороны к землям неразграниченной государственной собственности (л.д. 119-120).

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., 16 марта 2021 года был приобретен ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность у фио, которая в свою очередь приобрела земельный участок по наследству от фио

Постановлением Главы адрес от 22 марта 1995 года № 139 гражданину фио был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м. по адрес, а также в аренду смежный земельный участок площадью 490 кв.м. (л.д. 46).

Во исполнение соответствующего постановления между Администрацией адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка № 233 сроком на 49 лет (л.д. 47-51).

В настоящее время земельный участок, ранее предоставленный фиоН в аренду, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 50:26:0160308:767 без координат границ, права на него не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22 июня 2007 года наследником к имуществу фио, в частности земельного участка с кадастровым номером ..., является фио.

фио в свою очередь, 26 августа 2018 года обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке на кадастровый учет смежного земельного участка площадью 490 кв.м.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии других наследников к имуществу фио не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из отказа в предоставлении государственной услуги именно подпункт 3 пункта 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1816, послужил основанием к отказу административным ответчиком в предоставлении государственной услуги административному истцу, в связи с чем ссылка административного истца о том, что административным ответчиком отказано по основаниям, не предусмотренным Регламентом, является несостоятельным.

Кроме того, административным истцом доказательств, опровергающих указанные в решении об отказе в предоставлении государственной услуги обстоятельства о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при вынесении обжалуемого решения от 20 апреля 2022 года № Р001-5913551913-58029197 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» Администрацией адрес не допущено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации адрес, Комитету по Управлению имуществом Администрации наро-Фоминского городского округа о признании решения незаконным, устранении нарушения прав административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.