Дело № 2-2991/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004025-43

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Кулики, <адрес>, з/у 29.

В обоснование требований истец указывает, что в отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности в размере 626 860,17 рублей. Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 не трудоустроена. Согласно ответу РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. Установлено, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Кулики, <адрес> на который просит обратить взыскание.

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д. 64), пояснив, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена, земельным участком не пользуется, согласна на обращение взыскания на спорный земельный участок.

Третье лицо – ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании частей 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 626 860,17 рублей (л.д. 5).

Как указывает истец и не отрицает ответчик, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ответам из РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, Инспекции государственного технического надзора Пермского края, Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Пермскому краю, за ФИО1 маломерных судов, тракторов, самоходных машин, прицепов и прочих транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 37, 38, 41).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1846 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 592 381,4 рублей (л.д. 46-48).

Доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 1846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Сведений о том, что земельный участок находится в залоге, в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (3000 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1846 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2991/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2025-004025-43