Председательствующий – Бойкачева О.А. (Дело №4/15-18/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1338/2023
7 сентября 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июля 2023 года, которым осужденному
ФИО1, <...>,
и начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отказано в удовлетворении ходатайства, представления об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 обратились в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством, представлением об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Полагает необоснованным вывод суда о непринятии им надлежащих мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку он погашает исковые требования из заработной платы ежемесячно. Считает, что суд необоснованно сослался на допущенное им незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание по которому погашено и не принял во внимание наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, получение специальности, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Отмечает, что суд в постановлении неверно изложил мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.
При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Приговором Мглинского районного суда Брянской области от 28 августа 2020 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с отменой постановлением Суражского районного суда Брянской области от 2 декабря 2020 года условного осуждения с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Приговором Унечского районного суда Брянской области от 18 февраля 2021 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Суражского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2021 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 12 мая 2021 года, конец срока – 3 июня 2025 года, с зачетом времени содержания под стражей с 2 декабря 2020 года по 11 мая 2021 года.
Принимая обжалуемое решение, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, 9 раз был поощрен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, по результатам психологического обследования от 11 мая 2023 года за время отбывания наказания у осужденного ФИО1 наблюдается положительная динамика в личностном развитии.
В то же время 12 ноября 2021 года осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: в отведенное для сна время отсутствовал на закрепленном за ним начальником отряда спальном месте и курил в неотведенном для этого месте, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора (устно), которое снято 29 апреля 2022 года.
При этом, согласно справке от 21 ноября 2021 года осужденный ФИО1 свою вину не осознал, проведенную беседу по факту допущенного нарушения, воспринял безразлично, на меры воспитательного характера не реагировал, правильные выводы для себя не сделал.
Кроме того, по приговору суда с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего <М> 10 000 рублей.
Как следует из информации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в бухгалтерии имеется сводное исполнительное производство, в том числе в пользу потерпевшего <М> по которому удержано из заработной платы осужденного 6 643,64 рублей.
По сведениям о движении денежных средств на лицевом счете осужденного установлено, что с августа 2021 года по август 2023 года ФИО1 поступили денежные средства в сумме 9 573,11 рублей, израсходовано на личные нужды – 9 223,11 рублей, перечислено в добровольном порядке на погашение исковых требований 350 рублей: в марте 2023 года – 250 рублей и в августе 2023 года – 100 рублей.
Принимая во внимание трудоустройство осужденного в течение всего периода отбывания наказания, добровольное возмещение вреда лишь с марта 2023 года, то есть после наступления права на изменение вида исправительного учреждения, с учетом того, что перечисления денежных средств в добровольном порядке были произведены лишь дважды и незначительными суммами, вывод суда о том, что осужденный за весь период отбывания наказания не предпринимал должных и достаточных мер для возмещения вреда, причиненного преступлением, является обоснованным.
Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, наличие поощрений, позицию представителя администрации учреждения, не возражавшего против изменения вида исправительного учреждения, однако, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами (нарушением им режима отбывания наказания, непринятием при отсутствии объективных причин должных мер к возмещению причиненного преступлением вреда), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного не достигнуты.
Снятие взыскания, а также то, что допущенное нарушение не является злостным, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшегося факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Доводы в части неверного указания в постановлении мнения прокурора по ходатайству осужденного, не влекут отмену и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку данное обстоятельство является явно технической ошибкой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова