УИД 61RS0007-01-2025-003333-85

Дело № 2а-3196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к Специализированному отделу службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП России, заинтересованные лица: Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Учреждение) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 17.07.2025г. МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону получило от Специализированного отдела службы судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России), Постановление от 11.06.2025 «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» по исполнительному производству №185227/25/98061-ИП от 23.05.2025, с МКУ «УЖКХ Пролетарского» района г.Ростова-на-Дону установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

С данным Постановлением и действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 административный истец не согласен, считает, что пристав не приняла во внимание, то обстоятельство, что согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-840/2025 вступившим в законную силу 15.03.2025 предметом исполнения было «Обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в течении двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, потам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по следующему адресному ориентиру: <адрес> – на контейнерной площадке обустроить водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также обустроить ограждение в целях предупреждения распространения отходов за пределы контейнерной площадки. МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону является муниципальной и бюджетной организацией, финансируется только из бюджета города Ростова-на-Дону, иных источников финансирования у Учреждения не имеется. Учреждение для исполнения настоящего решения суда неоднократно обращалась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики г. Ростова-на-Дону, за выделением денежных средств на ремонт вышеуказанной контейнерной площадки (обращения № 59.627/464 от 22.03.2024; №59.627/1261 от 18.07.2024). Денежные средства из бюджета не выделялись. У Учреждения отсутствуют виновные действия для неисполнения решения суда, более того Учреждением предприняты все меры для возможности исполнения вышеуказанного решения суда.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд освободить его от исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №185227/25/98061-ИП от 23.05.2025, находящемуся на исполнении СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Административный истец МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростов-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание также не явился, ФИО2 – взаимозаменяемый судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административные ответчики Специализированный отдел службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное управление ФССП России представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции до 31.07.2025) (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №185227/25/98061-ИП от 23.05.2025 возбужденное на основании выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа № ФС 050279611 от 15.05.2025. Предметом исполнения является: обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, потам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по следующему адресному ориентиру: <адрес>, на контейнерной площадке обустроить бетонное основание с уклоном, а также обустроить ограждение, крышу и отсек для КГО в целях предупреждения распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

То есть, предмет исполнения является неимущественного характера, за неисполнение которого исполнительский сбор составляет для организации-должника 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 11.06.2025 с МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в указанном размере. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 получена должником 17.07.2025, что подтверждается штампом о его регистрации.

Из вышеприведенных норм следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Согласно представленным административным истцом письмам, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону неоднократно в 2024 и 2025 годах обращалось в Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств по обустройству контейнерных площадок на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Из представленной выписки из лицевого счета МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону за период с 01.12.2024 по 31.07.2025 следует, что денежные средства на указанные цели не выделялись.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлен муниципальный контракт №57 от 18.08.2025 на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 2025 году, заключенный между МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 Таким образом, административным истцом принимаются все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не нарушен двенадцатимесячный срок для выполнения возложенных обязательств, установленных решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-840/2025, вступившим в законную силу 15.03.2025, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № 185227/25/98061-ИП.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Содержание административного иска и представленных с ним документов, позволяет сделать вывод о наличии объективных причин, исключающих возможность МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону исполнить решение суда в течение установленного срока, а также об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Закона об исполнительном производстве Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанным изменениям, по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и освобождении МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к Специализированному отделу службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП России, заинтересованные лица: <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,- удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от исполнительского сбора по исполнительному производству №185227/25/98061-ИП от 23.05.2025, находящемуся на исполнении Специализированного отдела службы судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП России об освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.