Решение по делу № 2-2659/2022 от 21.12.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

№ 2-2659/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014г. по состоянию на 11.01.2022г. в размере 182 726,81 руб.; проценты из расчета 21,00% годовых на сумму основного долга в размере 38 139,18 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в 38 139.18 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ответчиком.

В связи с признанием договора №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», недействительной сделкой надлежащим кредитором является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

После признания недействительным данного договора уступки прав требования восстановления кредитных договоров на балансе Банка, заемщикам АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования 94/2017/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 90 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором – 83,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21,00% годовых.

Срок возврата кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2022г. (включительно) составляет 182 726,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 38 139,18 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.03.2017г. по 24.04.2019г. – 8 701,90 руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 28.03.2017г. по 11.01.2022г. – 29 742,48 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 26.02.2017г. по 11.01.2022г. – 84 988,63 руб.; задолженность по пени на проценты с 26.02.2017г. по 11.01.2022г. – 21 154,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ФИО1 кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, справку о погашении задолженности ответчику не выдали в связи с тем, что у банка на тот момент уже не действовала лицензия. Просила применить срок исковой давности, так как последний платеж был в 2017 году.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ответчиком.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При систематическом неисполнении ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, вправе требовать погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

25.04.2014г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 90 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором – 83,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21,00% годовых.

Срок возврата кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета задолженности видно, что задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2022г. (включительно) составляет 182 726,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 38 139,18 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.03.2017г. по 24.04.2019г. – 8 701,90 руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 28.03.2017г. по 11.01.2022г. – 29 742,48 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 26.02.2017г. по 11.01.2022г. – 84 988,63 руб.; задолженность по пени на проценты с 26.02.2017г. по 11.01.2022г. – 21 154,61 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 6, 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному договору займа от 25.04.2014г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей, при этом последний платеж был совершен ответчиком в феврале 2017 года, в связи с чем суд исходит из того, что о нарушении своего права кредитор узнал в феврале 2017 года и с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности.

30.07.2021г. и.о. мирового судьи 138 судебного участка мировым судьей судебного участка 48 Железнодорожного судебного района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд в январе 2022 года.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть с февраля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) (№) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 17.02.2023г.

Судья: И.В. Ромашин