Решение по делу № 2-4529/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 243,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 372,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 24.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 231 000 рублей, на срок по 24.09.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.09.2014 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 231 000

руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с сентября 2016 года, ответчик не вносит платежи в счет погашения долга перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.01.2022 года.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у ответчика было три договора, и денежные средства внесенные в апреле 2018 года были направлены на погашение другого кредита, что установлено решение суда по делу № 2-4609/2022, действительно по части платежей срок исковой давности прошел, однако требования не изменяют, так как начисленная пени превышает сумму взыскания.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, так же указал, что в апреле 2018 года им были внесены денежные средства на погашение кредита.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела, следует, что24.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

По состоянию на 21.01.2022 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 417 243,80 рублей, из которых:

- 170 756,03 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 54 614,45 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 52 068,41 рублей - задолженность по пени,

- 139 804,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Довод ответчика, что он в апреле 2018 года оплатил задолженность по вышеуказанному кредитному договору, опровергается материалами дела. Действительно в апреле 2018 года ответчик внес на свой расчетный счет <***> рублей, из которых 91 732,25 рублей была направлена на погашение вышеуказанного кредита, вместе с тем, по заявлению самого ФИО1 данные денежные средства были перенаправлены на погашение другого кредита, что подтверждается выписками по счету, обращением клиента и решением Ленинского районного суда по делу № 2-4609/2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

— со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного нрава СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ ТЕЧЕТ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ВРЕМЕНИ, ПОКА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывал свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК/РФ.);

— срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

— по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок действия Кредитного договора - 24.09.2019 г.

Банк обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с указанным иском 19.05.2022 г., поскольку Определением Мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.04.2022 г. судебный приказ был отменен. За вынесение судебного приказа истец обратился 02.03.2022 года, в связи с чем, срок исковой давности по платежам с 13.03.2019 года не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 39 251,04 рубля, сумму процентов в размере 2 402,93 рубля (расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует установленной договором процентной ставки).

При разрешении требований о взыскании пени (неустойки) суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Размер неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей (от суммы требований 233 534,29 (417 243,80- суммы, с просроченным сроком исковой давности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 39 251,04 рубля, сумму процентов в размере 2 402,93 рубля, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4529/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска